Tips voor een beginner? qua aankoop etc.

[Willeke_IGKT]

En met als bijkomend gevolg dat je (vrijwel) stil komt te staan als het maar iets op loopt, omdat je dan kracht te kort komt tenzij je natuurlijk goed getraind bent.

Zeker voor een beginnende ligfietser zou ik adviseren om veel toeren (> 90 rpm) te maken. Als je daarvoor conditie te kort komt dan weet je meteen waar je aan moet werken. Je kan je lijf maar één keer kapot maken door te weinig toeren.

Er is echter ook een grens aan wat je kunt bereiken met de cadans.
Of het aan je bouw ligt of aan vroege training weet ik niet maar veel mensen hebben mij verzekerd dat ook zij geen hoge cadans kunnen halen. En voor de meesten van hen is 60 al hoog.

[Wim -de roetsende]

Met zo'n lage cadans fietsen werd vroeger niet voor niets stoempen genoemd.

Mijn 'oude' buurman (racefietsers zullen hem wel kennen) Henk Lubberding was er vroeger zo eentje.

Later fietste hij ook een stuk lichter/met een hogere cadans.

[Frutsel]

Ik denk dat het komt doordat je leert fietsen zonder clips/plaatjes.Als je alleen maar 'normaal' op een bukfiets hebt gereden heb je geen hogere cadans nodig, sterker nog: Je stuitert waarschijnlijk van je trappers af als je >90 probeert te halen, dus waarom zou je.

Als je dan op latere leeftijd in een VM terechtkomt is het extreem moeilijk om jezelf een andere cadans aan te leren.

[Roepers]

Volgens mij is het belang van een hoge cadans groter als je meer vermogen wil leveren. Als je recreatief fietst, doe wat  aangenaam aanvoelt Wil je vooral heel hard dan moet je werken aan cadansverbetering. Ook vanwege behoud van je knieën.

Groet,

Marco

---

Met recreatief bedoel ik vooral de inspanning die je levert. Je kan in mijn optiek recreatieve functionele ritten maken, maar die ritten kunnen ook een sportief karakter hebben.

Groet,


Marco

[Tijanus]

Als je alleen maar 'normaal' op een bukfiets hebt gereden heb je geen hogere cadans nodig, sterker nog: Je stuitert waarschijnlijk van je trappers af als je >90 probeert te halen, dus waarom zou je.

Wat overigens ook het 'commentaar' is van Zwift tijdens (hoge) cadanstrainingen: Als je begint te stuiteren (in het zadel), ga dan een paar slagen terug tot je weer rustig in het zadel zit. Zoals met wel meer zaken, rustig aan bij het opbouwen.

[Hardloper]

Ik denk dat het komt doordat je leert fietsen zonder clips/plaatjes.Als je alleen maar 'normaal' op een bukfiets hebt gereden heb je geen hogere cadans nodig, sterker nog: Je stuitert waarschijnlijk van je trappers af als je >90 probeert te halen, dus waarom zou je.

Als je dan op latere leeftijd in een VM terechtkomt is het extreem moeilijk om jezelf een andere cadans aan te leren.

Dit nadeel heb ik dan gelukkige niet.

[Bianca F]

Zoals je klimmers, sprinters en tijdrijders hebt, is iedereen anders gebouwd. Zolang je geen wedstrijdsporter bent, moet je naar je lichaam luisteren (en als je wedstrijdsporter bent ook wat mij betreft, maar dat ben ik dan ook niet )
Het maakt ook nogal verschil als je trapt met een vermogen van 100 of van 400 watt. De druk op pezen en gewrichten is daaraan verwant.
Als je het lekker vindt om weerstand te voelen, trap je met een lage cadans. Als je knieën pijn gaan doen, ga je over op een hogere cadans. Ik geloof zeker dat je kunt oefenen op fietsen met een hogere cadans, ik heb het ook wel gedaan en ja, het went. Maar ik vind het vermoeiender. Ik denk dat mijn spieren meer aan kunnen dan mijn longen. Maar ik ben amateursporter, dus ik doe lekker wat goed voelt.

[Bobslee]

Ik denk dat het komt doordat je leert fietsen zonder clips/plaatjes.Als je alleen maar 'normaal' op een bukfiets hebt gereden heb je geen hogere cadans nodig, sterker nog: Je stuitert waarschijnlijk van je trappers af als je >90 probeert te halen, dus waarom zou je.

Als je dan op latere leeftijd in een VM terechtkomt is het extreem moeilijk om jezelf een andere cadans aan te leren.

Ik was 52 toen ik in een VM terecht kwam, maar die cadans had ik natuurlijk al in de racefiets jaren aangeleerd, dus geen problemen bij de overgang naar de VM.

[365cycle]

Wat ik nog veel vermoeiender vind dan fietsen met een te lage cadans, is mensen die redenen blijven verzinnen waarom met een veel te lage cadans fietsen voor hun WEL werkt

Het heeft gewoon negatieve gevolgen voor met name je knieen, op korte (dus direct voelbaar) en lange termijn (pijnklachten op latere leeftijd en echte knieblessures). Ook op een gewone fiets. En ja, ik weet dat er ook atleten bestaan die gewicht heffen en bodybuilden, maar er zijn er maar weinig die 1000 squats per dag doen; tijdens mijn laatste ritje naar Arend-Jan (minder dan 20 km) zijn de trappers 1794 keer rond gegaan.

Behalve slecht voor je lijf is het ook niet efficient, zeker niet bij tegenwind of bij stevig klimmen. In Jip & Janneke-taal: Het versnellen (op de momenten waarop je kracht zet) gaat moeizamer, terwijl de momenten waarop je vertraagt (in de dode punten van je slag) langer worden. Dat het moeilijker is om je snelheid te behouden moet je dan weer compenseren met meer vermogen. We hebben nu eenmaal geen ingebouwd vliegwiel, en ook geen acht benen  

Als laatste zie je mensen die tegen de wind in stoempen over het algemeen heftig meebewegen met hun bovenlijf, om maar meer kracht te kunnen zetten. Dat bovenlijf bewegen is dus energie die je echt verliest, het doet vrijwel niets voor het vermogen dat je trapt. Het voordeel van een lagere hartslag doe je daarmee dus ook automatisch te niet.

Het is iets dat we doen omdat gevoelsmatig veel kracht zetten is wat je moet doen als je klimt of tegen de wind in fietst, maar veel kracht is geen synoniem voor veel vermogen. Toen ik kortgeleden in Hilversum een heuveltje op reed zag ik dat weer eens bewezen; ik haalde op m'n vouwfiets een jongen van een jaar of 12 in die de heuvel op aan het stoempen was, terwijl ik mijn hartslag onder de 100 bpm probeerde te houden (ik was onderweg naar een carpoolafspraak en wilde dus niet zweten). Ik zei "terugschakelen, licht trappen, dan gaat het makkelijker!" terwijl ik hem voorbij reed, en grappig genoeg deed hij dat direct. Een paar seconden later reed hij me gewoon voorbij

Je hoort me echt niet zeggen dat iedereen altijd met 90 rpm rond moet fietsen, dat doe ik zelf ook zeker niet (vaker ~80, aangezien ik veel hartslagzone 2 probeer te rijden), maar stevig trappen met 50 rpm is gewoon niet heel nuttig. De juiste cadans heeft te maken met je cranklengte (klopt die wel?), de lengte van je benen en hoeveel vermogen je wil leveren, maar ik geloof echt niet dat die vaak ver onder de 70 rpm ligt. We zouden het grootste deel van de tijd soepel moeten draaien, zonder het gevoel te hebben echt kracht te moeten zetten.

[Bianca F]

Behalve slecht voor je lijf is het ook niet efficient, zeker niet bij tegenwind of bij stevig klimmen. In Jip & Janneke-taal: Het versnellen (op de momenten waarop je kracht zet) gaat moeizamer, terwijl de momenten waarop je vertraagt (in de dode punten van je slag) langer worden. Dat het moeilijker is om je snelheid te behouden moet je dan weer compenseren met meer vermogen. We hebben nu eenmaal geen ingebouwd vliegwiel, en ook geen acht benen  

Is het wel een juiste aanname dat mensen die graag met een lagere cadans rijden überhaupt niet schakelen?

[365cycle]

Is het wel een juiste aanname dat mensen die graag met een lagere cadans rijden überhaupt niet schakelen?

Zou goed kunnen, weet ik niet zeker. Ik heb m'n uk heel bewust moeten leren schakelen. Hij schakelde in het begin bij een heuvel juist op in plaats van terug, want in een hogere versnelling kan je sneller

[Willeke_IGKT]

En ik wordt heel moe van de mensen die denken dat iedereen zomaar de cadans kan verhogen.

Ik rij nu ondertussen iets van 20 jaar ligfietsen en heb de cadans van rond de 30 naar rond de 60 gekregen en kan daar uitzonderingen naar boven in krijgen maar niet te vaak.

Het is zinloos om te blijven hameren op hoge cadans terwijl de mensen het gewoon niet kunnen.

Met mijn lage cadans heb ik ook een laag tempo. Ik vraag mij af of mijn voeten zo veel minder vaak rondgaan per kilometer.

[LigfietsWilsum]

We willen je nog niet missen in de ligfietswereld. 

[Willeke_IGKT]

Het kan niet als kritiek bedoeld zijn maar het doet evengoed pijn.

Blijven schoppen tegen de zere plek van iemand die al gevallen is.

[LigfietsWilsum]

Het kan niet als kritiek bedoeld zijn maar het doet evengoed pijn.

Blijven schoppen tegen de zere plek van iemand die al gevallen is.

En dat wil ik al helemaal  niet.

[Tijanus]

Wat ik nog veel vermoeiender vind dan fietsen met een te lage cadans, is mensen die redenen blijven verzinnen waarom met een veel te lage cadans fietsen voor hun WEL werkt

Ach, je moet maar zo zien, de lagere-cadans-trappers hier beweren tenminste niet dat hun methode de enige juiste is.

Het heeft gewoon negatieve gevolgen voor met name je knieen, op korte (dus direct voelbaar) en lange termijn (pijnklachten op latere leeftijd en echte knieblessures). Ook op een gewone fiets. En ja, ik weet dat er ook atleten bestaan die gewicht heffen en bodybuilden, maar er zijn er maar weinig die 1000 squats per dag doen; tijdens mijn laatste ritje naar Arend-Jan (minder dan 20 km) zijn de trappers 1794 keer rond gegaan.

Alles met mate, maar die belasting moet je nou ook weer niet overdrijven: Bij hardlopen wordt ook een cadans van 180 (NB: hardlopers tellen cadans dubbel t.o.v. fietsers!) geadviseerd, en die zijn regelmatige ook een uurtje of een paar uur zoet. Door de aard van de sport is zelfs bij een zeer goede loopbeweging de piekbelasting op de knieën zeer veel groter dan bij de sinusvormige belasting van het fietsen. En naast sporten als tennis en squash valt hardlopen (waar we biologisch toch nog wel redelijk op gebouwd zijn) dan nog wel mee.

Het versnellen (op de momenten waarop je kracht zet) gaat moeizamer, terwijl de momenten waarop je vertraagt (in de dode punten van je slag) langer worden. Dat het moeilijker is om je snelheid te behouden moet je dan weer compenseren met meer vermogen.

Fysiologisch kan dit zinnig zijn (maar ook dat is een kwestie van gewenning/training), fysisch is bovenstaand gewoon onjuist: De snelheid (kinetische energie) die je verliest in het dode punt wordt bij het klimmen gewoon omgezet in een beetje extra hoogte (potentiële energie), die energie hoef je niet tweemaal te leveren. Weet je het gewicht van fiets en fietser, en de hoogte van de berg, dan weet je het vereiste aan potentiële energie, de cadans is daarbij niet van invloed. Tenzij je letterlijk van je fiets valt, natuurlijk.

(...) Toen ik kortgeleden in Hilversum een heuveltje op reed zag ik dat weer eens bewezen; (...). De juiste cadans heeft te maken met je cranklengte (klopt die wel?), de lengte van je benen en hoeveel vermogen je wil leveren, maar ik geloof echt niet dat die vaak ver onder de 70 rpm ligt. We zouden het grootste deel van de tijd soepel moeten draaien, zonder het gevoel te hebben echt kracht te moeten zetten.

N=1, empirisch bewijs bestaat niet, empirisch tegenbewijs wel:
Lang geleden (2010) reed ik tijdens een toertocht in Italië tegen een berg op genaamd Mortirolo, en dacht zowaar een bekende stem iets in het Nederlands te horen roepen. Bij de (vrij gedetailleerde) uitslag later op de dag bleek inderdaad dat ene Jochem Uytdehaage dezelfde klim inderdaad 'ietsje' sneller had voltooid dan ondergetekende. Nu weet ik zijn tijd op de Mortirolo van die dag, en ook het lichtste verzet wat daarvoor hij tot zijn beschikking heeft gehad, waaruit vrij simpel volgt dat hij gedurende die klim een gemiddelde cadans van 52 (of minder) heeft gereden. En toch was hij met zijn tijd die dag tweede Nederlander (volgens mij was alleen Oege sneller) op die zwaarste klim van de dag. 

En een cadans van 52, dat vind ik zelfs wel een beetje laag voor een hoog-vermogen-klim.
Maar kennelijk werkt het voor hem (meervoudig olympisch kampioen (oeps, toch nog een empirisch bewijs) kwalificeert hem wel redelijk als niet-koekebakker denk ik?) prima!
(En, oh ja, de Mortirolo (125% van de hoogtemeters van Alpe d'Huez in 85% van de afstand) kun je dan gewoon ervaren als het monster dat het is...  )