10-Jul-2019, 12:35 AM
(09-Jul-2019, 01:36 PM)Hoekie schreef: Velen lijken echter te vergeten wat de invloed van een direct aandrijving is. Mede daardoor was ik in een QV rapper weg dan in lichtere 3 wielige velomobielen.
Net als Neil Hood's ervaring (velo-ads video) zit een QV heel rap op 44 km/u. Ik heb het idee en de testritten bevestigen dat, voor acceleratie dat veel meer uitmaakt dan een wat lichtere fiets.
Acceleratie is sterk afhankelijk van de totale massa van het voertuig. VM + berijden + bagage. Dus watts per kg massa. Daarbij zal eerst de transmissieweerstand, de rolweerstand, de luchtweerstand en eventueel een hellingsweerstand overwonnen moeten worden, alvorens een voertuig kan versnellen. Omdat de luchtweerstandscoëfficiënt (Cw waarde) per voertuig sterk kan verschillen is de acceleratie tussen verschillende VM's een vergelijking tussen appels en peren.
(09-Jul-2019, 01:36 PM)Hoekie schreef: Wat ik bedoel is het effect van een directe/rechte op het midden van de as(ssen) trekkende beweging. Aangevuld met aandrijving op 2 wielen. Ala QV. Of in mindere mate het effect met een velomobiel met 1 aangedreven achterwiel door de stijvere (carbon) achterwielophanging.
Zal nauwelijks een verschil opleveren. Twee aangedreven wielen geven iets minder vervorming in de band.
(09-Jul-2019, 01:36 PM)Hoekie schreef: Op velomobilforum.de wordt al gedacht aan hoeveel directe aandrijving voor acceleratie overeenkomt met hoeveel gewicht.
Bijvoorbeeld:
De directe aandrijving van een QV, bij acceleratie = 5kg gewicht.
Stijvere carbon achterwielophanging ipv slappere alu achterwielophanging, bij acceleratie = 2kg gewicht.
NB Dit zijn voorbeelden. Er zijn (nog) geen harde cijfers.
Deze voorbeelden zeggen mij niets. Massa's van 5 en 2 kg zijn niet realistisch. Stuur de link van velomobilforum.de Lees graag wat op dat forum met directe aandrijving wordt bedoeld.
