Fietsen jouw kinderen ook zo 'veilig' naar school?

[365cycle]

[Wim -de roetsende]

Echt onvoorstelbaar.

En de VVD twijfelt nog of we een systeem in auto's moeten gaan installeren/activeren om de snelheid te begrenzen.

De andere politieke partijen zijn voor.

[Frutsel]

Snelheid begrenzen is vragen om problemen. Soms is extra gas geven namelijk de beste oplossing (Niet in het geval van overstekende fietsers overigens) om een ongeluk te voorkomen.

Wat ik zo zie is het probleem voornamelijk de weginrichting en/of het gedrag van de automobilisten, niet de absolute snelheid.

[Wim -de roetsende]

Te hoge snelheid is eigenlijk 9 van de 10 het grootste probleem.

De remweg neemt extreem toe en bij een botsing zijn de gevolgen altijd rampzaliger.

De gemiddelde auto is veel zwaarder, groter en vooral hoger aan de voorkant geworden.
Als voetganger/fietser maak je echt geen schijn van kans meer.
Die snelheid MOET gewoon simpelweg omlaag.

Om een ongeluk te voorkomen kun je ook in 9 van de 10 gevallen waarschijnlijk beter remmen, dan op je gaspedaal trappen.

Ik vind op veel plekken in de stad 30km/u te hard om te fietsen, terwijl de auto's/automobilisten mij om de oren fluiten. Snelheid is echt hét probleem.

[PietV*]

De bewegingsenergie van auto's is zeer groot. ½m.v². 50 km/h of 30 km/h kan het verschil maken tussen dood en leven. De stopafstand, remweg + schrikseconde, is bij 30 km/h circa 12,5 meter. Bij 50 km/h circa 26 meter.
https://www.advocaat-verkeersstrafrecht....econde-ms/
Het probleem zit in de infrastructuur van de wegen. Sluipwegen zijn voor het openbaar vervoer vaak routes. Ook voor de hulpdiensten. Inrichten met straatklinker en drempels is het op die routes ook niet. Gesloten verklaren voor vrachtauto's gaat er op lijken.

Op strategische punten flitspalen helpt wel. De overtreders in hun portemonnee grijpen werkt.

De grote steden vragen de rijksoverheid al jaren om 30 km/h als regel in die steden, maar liberaal VVD houdt van zo min mogelijk regels en zoveel mogelijk vrijheid. Wat niet is hoef je niet te handhaven. Het zal je kind maar wezen.

[Willeke_IGKT]

Lagere snelheden, meer bekeuringen voor fout parkeerders (zodat de doorstroom beter is) en acties om de lagere snelheden af te dwingen. Maar ook ouders verhinderen om hun kinderen met de auto naar school te brengen.

Maak maar een parkeerplaats (of ondergrondse garage) op een ruime afstand van de school, en verbied al het parkeren en zelfs stoppen bij de school. Jammer als je daarmee niet meer voor de deur van je huis kan parkeren, maar dat is wat het kost om bij een school te wonen.

Ik kom onderweg naar mijn werk langs enkele scholen, ongeacht welke route ik pak, en als ik rond het begin of einde van de schooldag erlangs moet, kom ik vaak klem te zitten tussen ouders in autos. Ook bij de na-schoolse opvang. En het 'verboden te stoppen' bord bij een school leek een uitnodiging om eronder te parkeren om het kind uit te laten stappen.

Ook is het vaak een gekroel van ouders op de fiets, en ook die ouders letten vaak niet op doorgaand verkeer langs de school, waardoor de kinderen die over moeten steken naar hun ouders (of huis) het aankomend verkeer niet goed kunnen zien, en je als fietser die kinderen niet kunt inschatten.

En de extra grote autos zouden verboden moeten worden. Er staat bij mijn werk vaak een 'mini' die zo groot is dat je er staande niet overheen kunt kijken. De auto van haar echtgenoot is nog groter, die is zo groot als een bus. En er gaat zelden of nooit meer dan een persoon in. Een echte mini zou voor beiden groot genoeg zijn, krijgt je ook die 30 km naar het werk.

[Roepers]

Echt onvoorstelbaar.

En de VVD twijfelt nog of we een systeem in auto's moeten gaan installeren/activeren om de snelheid te begrenzen.

De andere politieke partijen zijn voor.

Als ik het goed zie, zijn dit gewoon 50 km wegen. Er lijkt in Haarlem niet echt een verkeersplan inde geest van Duurzaam Veilig  met ruimte voor fietsers te bestaan. Die zijn er wel in andere steden zoals de video's van Bicycledutch laten zien. Ruimtegebrek zou heel goed een oorzaak kunnen zijn, maar ik krijg ook de indruk dat er gebrek is aan politieke wil in Haarlem.

Groet,

Marco

[365cycle]

Snelheid begrenzen is vragen om problemen. Soms is extra gas geven namelijk de beste oplossing (Niet in het geval van overstekende fietsers overigens) om een ongeluk te voorkomen.

Dat is nooit het geval in de bebouwde kom. Zelden op de snelweg. 
Daarnaast is gas geven om uit een lastige situatie te komen steeds minder een optie, behalve bij EV's. Vrijwel iedere moderne auto met verbrandingsmotor heeft een turbocompressor, en hoewel de motoren nog steeds beter worden hebben die allemaal last van een turbogat. Kom je natuurkundig ook niet onderuit, tenzij je elektrische compressoren gaat toepassen om dat weer op te vangen. De modellen die dat hebben zijn nog steeds op één hand te tellen. 
Houdt dus in dat gasgeven áltijd even wachten is en dán pas reactie. Als je jezelf wil redden met gasgeven ben je dan gewoon al te laat.

En als je dat dan niet hebt... een paar jaar geleden had ik een auto met ongeveer 360 pk. Geen lichte auto (1650 kg geloof ik), maar wel een hele snelle; 0-100 ergens in de 5 seconden, topsnelheid begrensd op 250 km/h. Die auto reageerde wél direct op het gas, heel fel zelfs; het was geen gedoe met turbo's, maar gewoon een atmosferische 4.2 liter V8 met 40 kleppen.

Best leuk hoor. Hoewel ik echt geen petrolhead meer ben zoals ik vroeger was, heb ik nog wel nostalgische gevoelens bij het geluid dat die auto bij hard optrekken maakte, en het enorme geweld waarmee je in je stoel werd geduwd. En het aantal keren dat al die power me in het verkeer uit benarde situaties gered heeft... Nou, dat zijn er exact nul.

[Bacchus]

Op zich is er een hele simpele oplossing voor dit probleem: Haal de auto uit dit gebied weg, desnoods alleen de rijdende auto's tijdens de vrij smalle "schoolspits".

En om even wat getallen aan Piet's terechte formule te hangen:
(massa bestuurder|massa voertuig|snelheid in km/u|snelheid in m/s)
Een schoolgaand kind (50 kg/15 kg/20 km/u/5,6 m/s) heeft een bewegingsenergie van 1,0 kJ
Een volwassene in een compacte auto met aangepaste snelheid (70 kg/1200 kg/30 km/u/8,3 m/s) => 44 kJ
Volwassene in een grote auto die doorrijdt (70 kg/2100 kg/50 km/u/14 m/s) => 210 kJ

[Frutsel]

Op zich is er een hele simpele oplossing voor dit probleem: Haal de auto uit dit gebied weg, desnoods alleen de rijdende auto's tijdens de vrij smalle "schoolspits".

En om even wat getallen aan Piet's terechte formule te hangen:
(massa bestuurder|massa voertuig|snelheid in km/u|snelheid in m/s)
Een schoolgaand kind (50 kg/15 kg/20 km/u/5,6 m/s) heeft een bewegingsenergie van 1,0 kJ
Een volwassene in een compacte auto met aangepaste snelheid (70 kg/1200 kg/30 km/u/8,3 m/s) => 44 kJ
Volwassene in een grote auto die doorrijdt (70 kg/2100 kg/50 km/u/14 m/s) => 210 kJ

1 Big Mac is 2100kJ - Die zijn duidelijk een stuk gevaarlijker dan grote auto's

[365cycle]

Op zich is er een hele simpele oplossing voor dit probleem: Haal de auto uit dit gebied weg, desnoods alleen de rijdende auto's tijdens de vrij smalle "schoolspits".

Als je het enkel en alleen over naar de basisschool gaan hebt klopt dat.

De luxe die we in Nederland, fietsland pretenderen te hebben is dat een kind zich veilig en onafhankelijk kan verplaatsen naar vriendjes/vriendinnetjes etc.
Als ze niet eens veilig naar school kunnen fietsen wanneer ze zich een keer verslapen hebben of het eerste uur uitvalt los je dus niks op.

En om even wat getallen aan Piet's terechte formule te hangen:
(massa bestuurder|massa voertuig|snelheid in km/u|snelheid in m/s)
Een schoolgaand kind (50 kg/15 kg/20 km/u/5,6 m/s) heeft een bewegingsenergie van 1,0 kJ
Een volwassene in een compacte auto met aangepaste snelheid (70 kg/1200 kg/30 km/u/8,3 m/s) => 44 kJ
Volwassene in een grote auto die doorrijdt (70 kg/2100 kg/50 km/u/14 m/s) => 210 kJ

365cycle in de Milan met aangepaste snelheid (100 kg/30 kg/30 km/u/8,3 m/s) => 4,5 kJ
365cycle in de Milan die probeert te voorkomen dat malloten in auto's inhalen waar het écht niet kan (100 kg/30 kg/53 km/u/14,7 m/s) => 14,1 kJ
365cycle in een auto zoals hij vindt dat die zou moeten zijn en rijden (100 kg/400 kg/30 km/u/8,3 m/s) => 17,4 kJ

Eigenlijk wel grappig om deze cijfers ook eens op te werpen als mensen weer eens klagen dat velomobielen gevaarlijk zijn. Omdenken is de moeite. 
Nu is de remweg van mijn velomobiel zeker langer zijn dan die van een moderne auto, maar de kans dat ik nog kan uitwijken als er een kind plotseling oversteekt in een krappe straat is ook véél groter. De kans dat ik veel te hard rijd in een krappe straat is daarnaast kleiner. De snelheidsbeleving in een velomobiel is heel anders dan die in een auto, zeker als het een auto als de eerder aangehaalde Audi is.

[Niels van der Wal]

Eigenlijk wel grappig om deze cijfers ook eens op te werpen als mensen weer eens klagen dat velomobielen gevaarlijk zijn.



Fietsen zijn niet gevaarlijk; auto's zijn gevaarlijk.


Niels, wedden?, van der Wal

[Frutsel]

Eigenlijk wel grappig om deze cijfers ook eens op te werpen als mensen weer eens klagen dat velomobielen gevaarlijk zijn.



Fietsen zijn niet gevaarlijk; auto's zijn gevaarlijk.


Niels, wedden?, van der Wal

Ik denk dat het 'Fietsers zijn niet gevaarlijk; automobilisten zijn gevaarlijk' is. Een auto doet niet zoveel uit zichzelf...

[Bacchus]

Nu is de remweg van mijn velomobiel zeker langer zijn dan die van een moderne auto,

Voor de theoretisch minimaal mogelijke remweg (bij dezelfde startsnelheid) geef ik je helemaal gelijk maar het zou me verbazen als jij niet veel beter oplet (snellere reactietijd hebt) dan een gemiddelde automobilist en niet meer bereid bent maximaal te remmen als dat nodig is.

[Niels van der Wal]

Eigenlijk wel grappig om deze cijfers ook eens op te werpen als mensen weer eens klagen dat velomobielen gevaarlijk zijn.



Fietsen zijn niet gevaarlijk; auto's zijn gevaarlijk.


Niels, wedden?, van der Wal

Ik denk dat het 'Fietsers zijn niet gevaarlijk; automobilisten zijn gevaarlijk' is. Een auto doet niet zoveel uit zichzelf...

Een fiets ook niet.

Theedoeken zijn niet gevaarlijk; pistolen wel. Oftewel: een fiets is geen wapen; een auto wel.


Niels, weer wedden?, van der Wal

[PietV*]

Heb de indruk dat we afdwalen van het onderwerp. Een pistool is een wapen en het gebruik er van bepaalt of het gevaarlijk is. Een auto is nooit een wapen, hoogstens een middel. Hangt ook af van het gebruik Met een fiets kun je als middel ook zwaar lichamelijk letsel veroorzaken.

[Wim -de roetsende]

@Piet, hoe noem jij dan de voertuigen die door sommige idioten worden gebruikt om bijvoorbeeld op een mensenmassa in te rijden?

Bij mij thuis zeggen we dan dat dit voertuig als een wapen wordt gebruikt en volgens mij vindt de wet dat ook.

[Roepers]

In het filmpje staan er erg veel auto's geparkeerd. De wijken zijn helemaal niet berekend op zoveel autobezit. Is in die wijken betaald parkeren ingevoerd.
Ik denk dat door Corona het aantal auto's groter is geworden, ook in deze wijken. Hoe krijgen we de mensen terug in het openbaar vervoer? Ik denk dat het goedkoper moet worden.

Groet,

Marco

[ThijsR]

Deze parkeerellende zie je in veel jaren 30 wijken. Er is gewoon geen ruimte voor meer dan 1 auto per huis, en dat is al proppen!

(dus hup, gooi die auto's de deur uit!)

[365cycle]

Heb de indruk dat we afdwalen van het onderwerp. Een pistool is een wapen en het gebruik er van bepaalt of het gevaarlijk is. Een auto is nooit een wapen, hoogstens een middel. Hangt ook af van het gebruik Met een fiets kun je als middel ook zwaar lichamelijk letsel veroorzaken.

Al je een moord wil plegen kan je dat het best met een auto doen. 
Niets is een wapen, en alles is een wapen. Het verschil is dat een pistool oorspronkelijk bedoeld is als wapen, en dat een auto veel vaker gebruikt wordt als wapen (al dan niet met de dood tot gevolg).

[Roepers]

Ik geloof dat ik een potje autoschelden niet zo heel bevorderlijk vind voor het forum. Het is een ligfietsforum en geen autohaatforum. Ik wil dat verschil toch maken. Er zijn deelnemers aan het forum die niet geheel anti-auto zijn en die zouden hierdoor af kunnen haken omdat het meer over hoe slecht autorijden is gaat dan hoe (lig)fietsen bevorderd kan worden. Dit draadje gaat ook weer die kant op.

De video duidt duidelijk op een probleem in de betreffende wijk. Ik vraag mij af hoe Haarlem het veiliger kan maken terwijl de vrachtwagenchauffeurs hun werk kunnen blijven doen. Er zullen autoremmende maatregelen voor nodig zijn. Dat hoeft niet onderbouwd te worden met argumenten dat een auto een wapen is.

Groet,

Marco

[berth9999]

Nu is de remweg van mijn velomobiel zeker langer zijn dan die van een moderne auto, 

Waarom? Je weegt 1/10e van die auto en zou m.i. juist sneller stil kunnen staan.

[PietV*]

@Piet, hoe noem jij dan de voertuigen die door sommige idioten worden gebruikt om bijvoorbeeld op een mensenmassa in te rijden?

Bij mij thuis zeggen we dan dat dit voertuig als een wapen wordt gebruikt en volgens mij vindt de wet dat ook.

Off Topic. Een auto is een (vervoer)middel. Net zoals een fiets. Als zodanig gefabriceerd. Een middel kan ook als strijdmiddel worden gebruikt. Daarvoor een kwaad opzet vereist. Bijvoorbeeld een honkbalknuppel, deegrol, koekenpan of een fiets. Zonder boos opzet is een auto of fiets een vervoermiddel en dat blijft het in het dagelijks verkeer. Als je het anders ziet, wordt het tijd, om niet meer aan het verkeer te gaan deelnemen.

De Wet wapens en Munitie noemt de wapens en daar staat de auto niet bij.
Categorie IV wapens kunnen zijn:  Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen. Bijvoorbeeld een broodmes op de tribune bij een voetbalwedstrijd.

[365cycle]

Er zijn deelnemers aan het forum die niet geheel anti-auto zijn en die zouden hierdoor af kunnen haken

Er zijn ook deelnemers (met een autorijbewijs én auto) die afhaken als de waarheid (=auto's zijn potentieel gevaarlijk, en automobilisten vaak ook) niet eens meer benoemd mag worden. 

[Niels van der Wal]

Off Topic. Een auto is een (vervoer)middel. Net zoals een fiets. Als zodanig gefabriceerd. Een middel kan ook als strijdmiddel worden gebruikt. Daarvoor een kwaad opzet vereist. Bijvoorbeeld een honkbalknuppel, deegrol, koekenpan of een fiets. Zonder boos opzet is een auto of fiets een vervoermiddel en dat blijft het in het dagelijks verkeer. Als je het anders ziet, wordt het tijd, om niet meer aan het verkeer te gaan deelnemen.

De Wet wapens en Munitie noemt de wapens en daar staat de auto niet bij.
Categorie IV wapens kunnen zijn:  Voorwerpen waarvan, gelet op hun aard of de omstandigheden waaronder zij worden aangetroffen, redelijkerwijs kan worden aangenomen dat zij zijn bestemd om letsel aan personen toe te brengen of te dreigen en die niet onder een van de andere categorieën vallen. Bijvoorbeeld een broodmes op de tribune bij een voetbalwedstrijd.

De wet is een perspectief op de realiteit; kinderen leer je op de stoep te lopen en goed uit te kijken omdat je anders gedood kan worden door een auto.
In de realiteit is de auto een wapen.

Niels, - , van der Wal

[Frutsel]

De wet is een perspectief op de realiteit; kinderen leer je op de stoep te lopen en goed uit te kijken omdat je anders gedood kan worden door een auto.
In de realiteit is de auto een wapen.



Niels, - , van der Wal

Je leert kinderen ook niet uit het raam te hangen omdat je anders gedood kan worden door een val.
In de realiteit is de zwaartekracht een wapen.

Er zit een verschil tussen iets wat gevaarlijk is/kan zijn, en een wapen. Iets is een wapen als je het als wapen gebruikt. Een baksteen is om mee te bouwen, maar als je iemand zijn hersens ermee inslaat is het een wapen. Dus alle bakstenen zijn wapens volgens de redenatie van velen op dit forum.

Ik ben het erg eens met Roepers dat de discussies op het forum op dit moment weinig met ligfietsen te maken hebben, en alles met automobilist bashen.