Fietsers praten over auto's en Autorijden.

[Niels van der Wal]

@snoek043: het belangrijke verschil tussen verkeersregelovertredende fietser en een automobilist is dat de eerste zelden tot nooit een dodelijke bedreiging vormt voor de ander terwijl de tweede dat is vanaf het moment dat hij wegrijdt.

Klopt! 
Auto’s zijn levensgevaarlijke dingen 

Niels, spiegel, van der wal

[ZoefZoef]

Ik vind dat er iets teveel naar automobilisten en auto's wordt gewezen als veroorzaker en schuldige aan -al dan niet dodelijke-ongevallen.

Veel ongelukken hadden voorkomen kunnen worden en zij echt niet alleen maar de oorzaak van de automobilist.

Neem nu de laatste 'hork' in zn grote Amerikaanse pickup. Die krijgt al bij voorbaat de schuld terwijl ik hier tegelijkertijd lees dat de wielrenster die overleden is bij het ongeval mogelijk degene is die voorrang had moeten verlenen maar dat kennelijk niet gedaan heeft. Maar die automobilist is natuurlijk weer de hork..

[Niels van der Wal]

Een automobilist is ten opzicht van een fietser de sterkere weggebruiker. Dit maakt hem in alle situaties verantwoordelijk; maar niet altijd schuldig.
De automobilist is verantwoordelijk voor de keuze voor een SUV, bekend staand om de dodelijkere capaciteit. Dit vind ik een horkerige keuze; alsof je alleen in deze wereld bent. Als je beseft dat sociaal onderdeel zijn van een maatschappij vraagt om verantwoordelijke keuzes, dan had de automobilist een andere keuze kunnen maken

Iemand die 's nachts, midden in de stad, gaat lopen schreeuwen is ook een hork.

Niels, weekend, van der Wal

[Coen__]

Ga je dan uit van het vriespunt in graden Fahrenheit?

---

Ik vind dat er iets teveel naar automobilisten en auto's wordt gewezen als veroorzaker en schuldige aan -al dan niet dodelijke-ongevallen.



Veel ongelukken hadden voorkomen kunnen worden en zij echt niet alleen maar de oorzaak van de automobilist.



Neem nu de laatste 'hork' in zn grote Amerikaanse pickup. Die krijgt al bij voorbaat de schuld terwijl ik hier tegelijkertijd lees dat de wielrenster die overleden is bij het ongeval mogelijk degene is die voorrang had moeten verlenen maar dat kennelijk niet gedaan heeft.  Maar die automobilist is natuurlijk weer de hork..

Als je dat gelezen hebt heb je vast ook gelezen dat die ram mogelijk te hard reed.

Als je met allerlei agrarisch spul aan de voorkant van je trekker rijdt is er een verplichting de juiste afdekkappen te gebruiken, om letsel bij aanrijdingen te voorkomen (dat is dan nog vóór de hele discussie over wie de aanrijding veroorzaake). Die logica moet alleen nog even toegepast worden op die rijdende rammen.

[Snoek043]

Ik vind dat er iets teveel naar automobilisten en auto's wordt gewezen als veroorzaker en schuldige aan -al dan niet dodelijke-ongevallen.

Veel ongelukken hadden voorkomen kunnen worden en zij echt niet alleen maar de oorzaak van de automobilist.

Neem nu de laatste 'hork' in zn grote Amerikaanse pickup. Die krijgt al bij voorbaat de schuld terwijl ik hier tegelijkertijd lees dat de wielrenster die overleden is bij het ongeval mogelijk degene is die voorrang had moeten verlenen maar dat kennelijk niet gedaan heeft.  Maar die automobilist is natuurlijk weer de hork..

Idd. Jij hebt het begrepen.

[datakneder]

Als je dat gelezen hebt heb je vast ook gelezen dat die ram mogelijk te hard reed.

Voor de mensen die een beeld willen krijgen. In het filmpje zie je op een gegeven moment de auto hard remmen waarbij er een agent op de weg staat. Neem maar aan dat die agent precies staat  waar de remsporen beginnen. En kijk daarna eens naar de afstand van de tot stilstand gekomen Ram en de kruising. En realiseer je dan dat de auto op de kruising nog voldoende snelheid had om die deuk er in te krijgen.

[Coen__]

[...]Het tweede wat ik vrees is hoe makkelijk mensen zich kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Dus afrijdend op een kruising zien dat de auto die voorrang heeft een model is dat automatisch bestuurd is, en dat wetende gewoon doorrijden omdat je weet dat het systeem botsingvermijdend is en dus wel zal ingrijpen. Niet echt lekker voor de passagiers van de auto.

Dus eigenlijk vrees je wat nu in omgekeerde toestand al de realiteit is?

[datakneder]

[...]Het tweede wat ik vrees is hoe makkelijk mensen zich kunnen aanpassen aan nieuwe omstandigheden. Dus afrijdend op een kruising zien dat de auto die voorrang heeft een model is dat automatisch bestuurd is, en dat wetende gewoon doorrijden omdat je weet dat het systeem botsingvermijdend is en dus wel zal ingrijpen. Niet echt lekker voor de passagiers van de auto.

Dus eigenlijk vrees je wat nu in omgekeerde toestand al de realiteit is?

Ja. De zelfrijdende auto zal het gedrag niet vertonen, maar ik vrees wel dat de zaak dan omgekeerd wordt. En dat is in mijn ogen net zo fout.

[Willeke_IGKT]

Tijdelijk op slot, terwijl ik bekijk wat er aan de hand is.

Een bericht tijdelijk verwijderd om in overleg met de andere mods te beslissen wat we gaan doen.
Dit draadje blijft tot dan op slot.

[Willeke_IGKT]

Tijdelijke sluiting opgeheven.

[Snoek043]

Heb net even opgezocht hoeveel Dodge Rams er eigenlijk rondrijden in Nederland: nog geen 0,03%. Dus als je er eentje tegenkomt, mag je eigenlijk een wens doen. De kans dat je door zo’n bak wordt aangereden is ongeveer gelijk aan de kans dat je geraakt wordt door bliksem tijdens een zeldzame sneeuwstorm in augustus.

Maar toch fascinerend hoe zo'n voertuig — dat je in het wild zelden tot nooit ziet — er telkens weer in slaagt om het symbool te worden van alles wat mis is met mobiliteit. Het is alsof we verkeersbeleid willen voeren op basis van hypothetische Hollywood-stunts in plaats van dagelijkse realiteit.

Misschien moeten we eerst eens kijken naar de miljoenen voertuigen die wél dagelijks door woonwijken denderen, in plaats van het monster onder het bed te blijven aanwijzen. Want als we op gevoel gaan sturen in plaats van op data, zijn straks ook bakfietsen verdachte objecten. 

[blokdoorn]

Voor je dit soort conclusies trekt, zul je eerst cijfers moeten hebben over het aantal ongelukken met dit type voertuig en de impact op betrokken weggebruikers. En ja, hoofdoorzaak dat er een ongeluk plaatsvind is doorgaans het gedrag van de bestuurder en niet het voertuig zelf, het type voertuig heeft wel behoorlijke invloed op de impact van het ongeluk op de slachtoffers.

[Snoek043]

Een automobilist is ten opzicht van een fietser de sterkere weggebruiker. Dit maakt hem in alle situaties verantwoordelijk; maar niet altijd schuldig.
De automobilist is verantwoordelijk voor de keuze voor een SUV, bekend staand om de dodelijkere capaciteit. Dit vind ik een horkerige keuze; alsof je alleen in deze wereld bent. Als je beseft dat sociaal onderdeel zijn van een maatschappij vraagt om verantwoordelijke keuzes, dan had de automobilist een andere keuze kunnen maken

Iemand die 's nachts, midden in de stad, gaat lopen schreeuwen is ook een hork.

Niels, weekend, van der Wal

Mijn zus heeft vier kinderen en rijdt daarom een monovolume. Mijn schoonbroer rijdt een Volvo EX90 — een elektrische SUV. Dat zijn geen statussymbolen of egotrippers, maar gewoon praktische keuzes binnen een gezin van zes. Ze moeten op één dag kinderen naar school, sport en muziekles brengen, én boodschappen doen — probeer dat maar eens met een stadswagentje.  PS: m'n zus heeft overigens ook een bakfiets die regelmatig naar buiten komt.

Vanuit het idee dat mensen die voor een grotere wagen kiezen per definitie asociaal of 'horkerig' zijn, misken je volledig de realiteit van gezinnen, zorgverleners, of mensen die anderen vervoeren. Alsof alleen wie op de fiets zit recht heeft op morele superioriteit.

Het is makkelijk oordelen vanop de zijlijn — zeker als je zelf niet autorijdt — maar verantwoordelijkheid gaat niet enkel over welk voertuig je kiest. Het gaat erom hoe je ermee omgaat: snelheid, aandacht, respect in het verkeer. Dáár ligt het verschil tussen sociaal en asociaal gedrag. Niet bij de carrosserievorm.

[LigfietsWilsum]

In de laatste twee weken een dode in Burdaard en een dode in Rouveen.
Ik wens dat ik blijf leven als ik er een tegenkom.

[Snoek043]

In de laatste twee weken een dode in Burdaard en een dode in Rouveen.
Ik wens dat ik blijf leven als ik er een tegenkom.

Ik zag vandaag 2 fietsers in m'n achteruitkijkspiegel het rode licht negeren, kennelijk zijn conflictvrije verkeerslichten ook geen oplossing.  Stoppen betekent bij velen doorrijden als er niemand te zien is.  Afgelopen weekend 2 steps getrakteerd op m'n claxon, rood licht?  Als het rond middernacht is gelden die verkeerslichten ook niet meer natuurlijk.

Moet je een keer 'fietsforens' op Instagram opzoeken, die Nederlander staat erom bekend het recht in eigen handen te nemen.  Het meest hilarische is dat die zelf voortdurend aan de schandpaal genageld wordt door andere Nederlanders die zijn gedrag op de fiets veroordelen.

[LigfietsWilsum]

Een automobilist is ten opzicht van een fietser de sterkere weggebruiker. Dit maakt hem in alle situaties verantwoordelijk; maar niet altijd schuldig.
De automobilist is verantwoordelijk voor de keuze voor een SUV, bekend staand om de dodelijkere capaciteit. Dit vind ik een horkerige keuze; alsof je alleen in deze wereld bent. Als je beseft dat sociaal onderdeel zijn van een maatschappij vraagt om verantwoordelijke keuzes, dan had de automobilist een andere keuze kunnen maken

Iemand die 's nachts, midden in de stad, gaat lopen schreeuwen is ook een hork.

Niels, weekend, van der Wal

Mijn zus heeft vier kinderen en rijdt daarom een monovolume. Mijn schoonbroer rijdt een Volvo EX90 — een elektrische SUV. Dat zijn geen statussymbolen of egotrippers, maar gewoon praktische keuzes binnen een gezin van zes. Ze moeten op één dag kinderen naar school, sport en muziekles brengen, én boodschappen doen — probeer dat maar eens met een stadswagentje.  PS: m'n zus heeft overigens ook een bakfiets die regelmatig naar buiten komt.

Vanuit het idee dat mensen die voor een grotere wagen kiezen per definitie asociaal of 'horkerig' zijn, misken je volledig de realiteit van gezinnen, zorgverleners, of mensen die anderen vervoeren. Alsof alleen wie op de fiets zit recht heeft op morele superioriteit.

Het is makkelijk oordelen vanop de zijlijn — zeker als je zelf niet autorijdt — maar verantwoordelijkheid gaat niet enkel over welk voertuig je kiest. Het gaat erom hoe je ermee omgaat: snelheid, aandacht, respect in het verkeer. Dáár ligt het verschil tussen sociaal en asociaal gedrag. Niet bij de carrosserievorm.

[Frutsel]

Een SUV is veel groter dan nodig voor de ruimte die het biedt. Een stationwagon of MPV is dan een stuk beter.
'Ik moet mijn kinderen naar school brengen' hangt zeer sterk af van de locatie van de school en de leeftijd van de kinderen.

[Wim -de roetsende]

Mijn zus heeft vier kinderen en rijdt daarom een monovolume. 

Mijn schoonbroer rijdt een Volvo EX90 ........gewoon praktische keuzes binnen een gezin van zes. 

Ze moeten op één dag kinderen naar school, sport en muziekles brengen, én boodschappen doen.......

In de huidige tijd kan men kiezen om te stoppen met het krijgen van kinderen. Doet men dat niet, dan zal men daarna de consequenties moeten aanvaarden. Dat wil niet zeggen dat de andere weggebruikers daardoor blij moeten zijn met de keuze van deze ouders om veel bewegingen met zulke grote auto's te doen.

Ik weet uiteraard niet waar ze wonen. Maar ik weet wel dat er veel meer met/op een fiets kan, dan veel mensen denken. Het is ook een kwestie van plannen. Boodschappen doen kan ook op een ander moment. Ik weet ook niet hoe oud de kinderen zijn, maar als er minder grote auto's rondrijden dan durven veel ouders ook sneller hun kinderen alleen ergens naartoe te laten rijden op de fiets.

Er kan hier echter eindeloos over gepraat worden.

Snoek043 is het er vooral niet mee eens dat veel fietsers een groot deel (én de overheid in Nederland sowieso 50%) van de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van het motorvoertuig leggen in geval van schade. Dit heeft de Nederlandse wetgever trouwnes niet zomaar bedacht. Daar zijn dus erg goede argumenten voor.

[365cycle]

Een Volvo EX90 goedpraten, dan heb je toch rijke fantasie

Een Fiat Multipla (zowel de eerste als de laatste generatie) is ook een zeszitter. Om een willekeurig voorbeeld te noemen.

Ik ben ook vader en heb een rijbewijs, mijn kind fietst vanaf dag 1. De school verzoekt ouders niet per auto te komen tenzij het echt niet anders kan. Ik neem dat wél serieus.

Zijn alle kinderen van de zus van Snoek043 onderdeel van een vierling die nog niet kunnen fietsen?

[Snoek043]

Een Volvo EX90 goedpraten, dan heb je toch rijke fantasie

Een Fiat Multipla (zowel de eerste als de laatste generatie) is ook een zeszitter. Om een willekeurig voorbeeld te noemen.

Ik ben ook vader en heb een rijbewijs, mijn kind fietst vanaf dag 1. De school verzoekt ouders niet per auto te komen tenzij het echt niet anders kan. Ik neem dat wél serieus.

Zijn alle kinderen van de zus van Snoek043 onderdeel van een vierling die nog niet kunnen fietsen?

Had jouw vriend zijn Sapphire niet ingeruild voor een minder snel exemplaar?  Was dat niet nog steeds een Lucid Pure?  Die redt het toch ook perfect met een Dacia logan, toch?  Altijd makkelijk om met het morele vingertje te wijzen, zolang het niet iemand is van je eigen vriendenkring natuurlijk.  Die Pure zit ook in 5,2 naar de 100 en heeft 442 pk.  Be-la-che-lijk veel vermogen voor wat je nodig hebt.  

Je stelt me toch wel een beetje teleur, zeker gezien je voorliefde voor auto’s — het lijkt er namelijk op dat je weinig kaas hebt gegeten van de hedendaagse techniek en veiligheid. De Fiat Multipla is een leuk nostalgisch praatje, maar om die qua veiligheid en technologie te vergelijken met een Volvo EX90 is gewoon niet serieus te nemen.  Die EX90 zit boordevol geavanceerde veiligheidsvoorzieningen die in de Multipla simpelweg niet bestonden, laat staan dat ze nu nog voldoen aan de moderne normen. Het is alsof je een oude typemachine vergelijkt met de nieuwste laptop.  

Dus ja, blijf vooral fan van je Multipla, maar erken dan ook dat er in auto’s sinds die tijd een wereld van verschil is gemaakt. En als je echt iets over veiligheid wilt zeggen, zou ik toch wat meer willen zien dan alleen een paar nostalgische nostalgietjes.

[ZoefZoef]

Een Volvo EX90 goedpraten, dan heb je toch rijke fantasie

Een Fiat Multipla (zowel de eerste als de laatste generatie) is ook een zeszitter. Om een willekeurig voorbeeld te noemen.

Ik ben ook vader en heb een rijbewijs, mijn kind fietst vanaf dag 1. De school verzoekt ouders niet per auto te komen tenzij het echt niet anders kan. Ik neem dat wél serieus.

Zijn alle kinderen van de zus van Snoek043 onderdeel van een vierling die nog niet kunnen fietsen?

Maar die EX90 is wel elektrisch

Dat een school oproept om ouders dr kind niet de auto naar school te brengen is eigenlijk gewoonweg belachelijk. Zeker in een grote stad waar de basisschool eigenlijk nooit ver weg is kun je het kind gewoon naar school laten lopen of fietsen

Zou me niets verbazen als het feit dat beide ouders steeds vaker werken ermee te maken heeft en met de auto brengen gewoon makkelijker is.

[Snoek043]

Mijn zus heeft vier kinderen en rijdt daarom een monovolume. 

Mijn schoonbroer rijdt een Volvo EX90 ........gewoon praktische keuzes binnen een gezin van zes. 

Ze moeten op één dag kinderen naar school, sport en muziekles brengen, én boodschappen doen.......

In de huidige tijd kan men kiezen om te stoppen met het krijgen van kinderen. Doet men dat niet, dan zal men daarna de consequenties moeten aanvaarden. Dat wil niet zeggen dat de andere weggebruikers daardoor blij moeten zijn met de keuze van deze ouders om veel bewegingen met zulke grote auto's te doen.

Ik weet uiteraard niet waar ze wonen. Maar ik weet wel dat er veel meer met/op een fiets kan, dan veel mensen denken. Het is ook een kwestie van plannen. Boodschappen doen kan ook op een ander moment. Ik weet ook niet hoe oud de kinderen zijn, maar als er minder grote auto's rondrijden dan durven veel ouders ook sneller hun kinderen alleen ergens naartoe te laten rijden op de fiets.

Er kan hier echter eindeloos over gepraat worden.

Snoek043 is het er vooral niet mee eens dat veel fietsers een groot deel (én de overheid in Nederland sowieso 50%) van de verantwoordelijkheid bij de bestuurder van het motorvoertuig leggen in geval van schade. Dit heeft de Nederlandse wetgever trouwnes niet zomaar bedacht. Daar zijn dus erg goede argumenten voor.

Ik zeg nergens dat fietsers voor een groot deel verantwoordelijk zijn. Quote me gerust als ik dat wél gezegd heb — ik wacht rustig met een kop koffie.

Maar goed, zoals op dat Duitse forum waar je al blij mag zijn als een fietser naar links kijkt voor hij zonder richting aan te geven afslaat, is het blijkbaar ook hier te veel gevraagd dat een zwakke weggebruiker z’n ogen openhoudt en bedenkt: “Hé, ik maak óók deel uit van het verkeer.” Nee hoor, de standaardinstelling blijft: “De automobilist is altijd fout, want: sterkste.”  

Ik heb overigens al meerdere keren met een velomobiel gereden in het noorden, en weet je wat me telkens opvalt? Al die haaientanden op fietspaden. Ze staan er vast niet om fietsers te treiteren. Nee, het zal eerder te maken hebben met het feit dat auto's nu eenmaal harder gaan op bepaalde trajecten, en dat je als fietser misschien net iets beter moet opletten wanneer je een voorrangsweg kruist. Logica is soms verrassend eenvoudig.

Verantwoordelijkheid nemen? Nee joh, dat is voor mensen met een rijbewijs. De gemiddelde links-progressieve fietswappie fietst immers op een moreel verheven wolkje waar verkeersregels enkel gelden voor de ander. Daarboven zwevend hoef je geen haaientanden te zien, spiegels te gebruiken of überhaupt te anticiperen — dat doet de automobilist wel voor je. Mét schuldgevoel uiteraard. 

En precies daarom heeft deze discussie ook zo weinig zin: je kunt geen gesprek voeren over gedeelde verantwoordelijkheid met mensen die zichzelf buiten elke verantwoordelijkheid plaatsen. Maar goed, als we ooit botsen, beloof ik alvast dat ik uit de auto spring met excuses en een biologisch afbreekbaar sorry-kaartje. Past helemaal bij de sfeer, toch?

En eerlijk? Waarom mijn zus en haar man een grote auto nodig hebben, is eigenlijk helemaal niemands zaken. Maar goed, als we dan toch in elkaars huishoudboekje en garage mogen neuzen: mijn zus is projectleider bouwkunde. Geen nine-to-five bureaubaan dus, maar iemand die met helm en werfschoenen langs werven rijdt, plannen coördineert, materialen vervoert en tussen twee afspraken door ook nog haar gezin runt. Haar man werkt trouwens óók fulltime.

Maar hey, vertel jij het vooral even aan haar dat het allemaal “een kwestie van plannen” is — het liefst terwijl ze met haar werfschoenen in de modder staat en probeert vier kinderen tegelijk op een regenachtige dinsdagochtend in een bakfiets te proppen. Succes ermee.

[Willeke_IGKT]

Bij mij tegenover staat op dit moment een twee zitter pick-up, nee geen Dodge maar wel te groot en onpraktisch voor het meeste gebruik. Deze zal in de volksmond ook bij die andere te grote wagens gerekend worden.

SUV zijn veel ruimte kwijt aan dikker metaal en meer versterking. Dit geeft ook slechter zicht om de auto en dat is voor mij de reden om erop tegen te zijn. Bovendien is die extra pantsering geen echte veiligheid voor de inzittenden, bij omgaan zijn de verwondingen van de inzittenden erger, heb ik ooit gehoord.

Bij Muiden stonden we ooit met drie VM bij het Muizenford, een van de drie werd aangesproken omdat de vrouw in de auto achter hem de blauwe Quest niet kon zien staan. Volgens mij is dat geen fout van de VM maar van de auto. Als je in de drie meter voor de auto niet iets van die hoogte kunt zien ben je een gevaar op de weg, kinderen, honden en ook gevallen volwassenen verdwijnen volledig uit zicht.

[Bianca F]

Ik heb een Aygo van 15 jaar oud. Ik ga zoveel mogelijk op de fiets maar vorig jaar was hij mee op schoolreisje om de kinderen te vervoeren en dit jaar weer. Fantastisch was toen en nu weer de reactie van toevallig datzelfde jongetje dat weer in mijn auto zat en niet begreep hoe het mogelijk was om te rijden in een auto waarvan de knoppen van de gordels zijn verschoten. En dat hij een jaar later nóg niet was vervangen! (En ramen die je open moet draaien, en een slot met een sleutel en... )
Wie luxe wil kan alle onzin krijgen die hij hebben wil. Wie andere dingen belangrijk vindt maakt andere keuzes. Wat je normaal vindt is dat waar je mee opgroeit.

Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen een groot deel van hun salaris uitgeven aan een auto. Voor mij is het een ding dat mij van A naar B brengt als dat echt niet handig is met fiets of OV.

[Willeke_IGKT]

@Snoek034,
Het is de toon van jouw reacties die telkens weer beschuldigende reacties uitroepen.

Deze dame heeft voor haar werk een stoere auto, terecht. Claim echter niet dat het voor de kinderen naar school brengen en boodschappen doen is. Daarvoor zijn er andere modellen die beter passen in de stad/de dorpen. Dus zonder dat werk te melden mist er een belangrijke factor.

Die haaientanden op veel van de fietspaden zijn er voor de automobilisten. Alles wat bestuurders vertraagd moet vermeden worden, mensen die op spierkracht versnellen moeten vooral overal voorrang verlenen. Zeker buiten de steden maar ook vaak erin, helaas.

[Hoekie]

Bij een Volvo EX90 denk ik aan de meerdere berichten in de VS waar grootouders kleinkinderen letterlijk doodreden omdat ze door de hoogte hun kleinkind niet konden zien. Klinkt verschrikkelijk, is het ook, maar klinkt ook als de ultieme vorm van karma is bitch.