pfff, never mind Piet. Primus heeft een liedje over je geschreven trouwens.

Mannen, ik word moe van jullie.

Sorry, ik zal me inhouden.

Al kiezen alle bestuurders van velomobielen voor de rijbaan in plaats van het verplichte fietspad. Het zal me een worst wezen. Gewoon doen. Maar wees dan is de advocaat van de duivel en weet waar je met bezig bent als het fout gaat en je in een velomobiel rijdt tot en met 0,75 meter breed.

Je wordt bijvoorbeeld aangereden door een bestuurder van een motorrijtuig en denkt de schade te kunnen verhalen op grond van artikel 185 Wegenverkeerswet 1994. De civielrechtelijke claim als “zwakke” verkeersdeelnemer. Schade, letsel, revalidatie, gemis van bevorderingen en mogelijk omscholing etc. Of je bent schuldig aan de aanrijding op de rijbaan terwijl je op het verplichte fietspad had moeten rijden.

Tegenover een team van schadeadvocaten mag jij uitleggen waarom je voor de rijbaan heb gekozen in strijd met een wettelijk voorschrift. Een onrechtmatige daad op grond van artikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek.
Ja ik heb een stokje van 76 cm gebonden onder mijn velomobiel als lading in plaats van in mijn velomobiel te leggen. Heb een autoantenne uit de zijkant van mijn velomobiel laten steken of wat knip- en plakwerk gedaan om bewust van de rijbaan te kiezen ect.
Je krijgt een kop koffie voor die grap en wordt met lege handen naar huis gestuurd.

Zelfs als je velomobiel onherstelbaar beschadigd is wordt gekeken naar de basisafmetingen vanaf de fabrikant en de nog bij onderzoek vast te stellen wijzigingen of afgevallen lading. En dan sta je met een mond vol tanden en wordt je door verzekeringsmaatschappijen geknipt en geschoren. Dat is voor mij praktijkervaring.

Ik daag alle bestuurders van velomobielen tot en met 0,75 meter breed uit voor een juridisch sluitende oplossing voor de keuzevrijheid rijbaan of verplicht fietspad.

Ik laat mij niet uitdagen.

Veel plezier met het hebben van gelijk. --> Deze zin had ik dus moeten weglaten 

Jullie dagen mij uit de wettelijke regels op te schrijven en ervaringen te delen. Dat kost tijd en moeite. Niet voor mezelf maar voor anderen. Heb er zeker geen plezier van.
Wim, schrijf jou ervaringen in het blad Ligfiets&. Kan iedereen wijzer van worden.

Ik kan me wel in Piet z'n standpunten vinden. Jammer dat er zo kinderachtig op de man gespeeld wordt nu.

En je kunt iemand met een radioantenne onder z'n fiets toch niet serieus nemen? Met dat argument kun je toch niet serieus de discussie mee aangaan met een agent?

(24-Feb-2021, 09:59 AM)PietV* schreef: Jullie dagen mij uit de wettelijke regels op te schrijven en ervaringen te delen. Dat kost tijd en moeite. Niet  voor mezelf maar voor anderen. Heb er zeker geen plezier van.
Wim, schrijf jou ervaringen in het blad Ligfiets&. Kan iedereen wijzer van worden.

Wat als een wegbeheerder een voor velomobielen gevaarlijk en onoverzichtelijk verplicht fietspad aanlegt?
Of een verplicht fietspad met bijna haakse bochten, stoepranden, fietssluizen, rotondes met hoge stoepranden langs een te smalle verplichte fietsstrook. Of wanneer je verscholen gaat met je velomobiel achter heggen of vangrails.
Moet je dan ook van het verplichte fietspad gebruik maken of mag je dan een beroep doen op een ander wetsartikel?

Bijvoorbeeld: Bilthoven Soestdijkerweg noord een fietspad in 2 richtingen (+/-1,95 m) met bomen, boomwortels, hobbels, hekken, in de herfst vol bladeren en onoverzichtelijke uitgangen. Of bij Elst (Utrecht) langs de N225 (+/- 1,35 m) met op het fietspad paarden, invalidenkarretjes, scholieren, fietsers met boodschappentassen, wandelaars, stoepranden, heggen en ook onoverzichtelijke uitgangen.

(24-Feb-2021, 12:01 PM)Jurrien schreef: En je kunt iemand met een radioantenne onder z'n fiets toch niet serieus nemen? Met dat argument kun je toch niet serieus de discussie mee aangaan met een agent?

De betreffende velonaut heeft het sowieso aan 1 agent laten zien en die vond het een legitieme oplossing.

---

-
-
-

(24-Feb-2021, 09:59 AM)PietV* schreef: Jullie dagen mij uit de wettelijke regels op te schrijven en ervaringen te delen. Dat kost tijd en moeite. Niet  voor mezelf maar voor anderen. Heb er zeker geen plezier van.
Wim, schrijf jou ervaringen in het blad Ligfiets&. Kan iedereen wijzer van worden.

Niemand daagt uit. Degene die reageert laat zichzelf uitdagen.
Vandaar dat ik aangaf dat ik mij niet laat uitdagen.

Er zijn trouwens meer mensen die op de persoon spelen.
Mijn ervaringen hebben toevallig al een paar keer in Ligfiets& gestaan en ik hoop oprecht dat anderen er wijzer van zijn geworden.

(24-Feb-2021, 01:24 PM)Wim -de roetsende schreef:

(24-Feb-2021, 12:01 PM)Jurrien schreef: En je kunt iemand met een radioantenne onder z'n fiets toch niet serieus nemen? Met dat argument kun je toch niet serieus de discussie mee aangaan met een agent?

De betreffende velonaut heeft het sowieso aan 1 agent laten zien en die vond het een legitieme oplossing.

Een bekend gezegde bij de politie: "De beleefdheid van een agent begint waar zijn kennis ophoudt." Ook bekend on der collega agenten. Wie veel werkt, maakt veel fouten. Wie weinig werkt maakt weinig fouten en beleefde agenten maken nooit fouten.

(24-Feb-2021, 09:59 AM)PietV* schreef: Jullie dagen mij uit de wettelijke regels op te schrijven en ervaringen te delen. Dat kost tijd en moeite. Niet  voor mezelf maar voor anderen. Heb er zeker geen plezier van.

Wim, schrijf jou ervaringen in het blad Ligfiets&. Kan iedereen wijzer van worden.

(24-Feb-2021, 01:24 PM)Wim -de roetsende schreef: Niemand daagt uit. Degene die reageert laat zichzelf uitdagen.
Vandaar dat ik aangaf dat ik mij niet laat uitdagen.

Dit forum is een sociaal en informatief platform. Daar moeten we collectief aan werken. Zolang ik daar een mee doe, draag ik mijn steentje bij. Dit forum is voor mij absoluut geen uitdaging.

---

(24-Feb-2021, 12:12 PM)Ssas DFXL schreef:

(24-Feb-2021, 09:59 AM)PietV* schreef: Jullie dagen mij uit de wettelijke regels op te schrijven en ervaringen te delen. Dat kost tijd en moeite. Niet  voor mezelf maar voor anderen. Heb er zeker geen plezier van.

Wim, schrijf jou ervaringen in het blad Ligfiets&. Kan iedereen wijzer van worden.

Wat als een wegbeheerder een voor velomobielen gevaarlijk en onoverzichtelijk verplicht fietspad aanlegt?

Of een verplicht fietspad met bijna haakse bochten, stoepranden, fietssluizen, rotondes met hoge stoepranden langs een te smalle verplichte fietsstrook. Of wanneer je verscholen gaat met je velomobiel achter heggen of vangrails.Moet je dan ook van het verplichte fietspad gebruik maken of mag je dan een beroep doen op een ander wetsartikel?

Je bent vrij om een zo vlot en veilig mogelijke route te kiezen. Ik ken geen fietssluizen op doorgaande verplichte fietspaden. Smalle fietstroken of fietssuggestiestroken zijn geen probleem voor velomobielen. Verscholen gaan achter verkeersmeubilair of hagen is een keuze van een ligfietser. Dus gewoon het verplichte fietspad volgen met een zelf gekozen ≤ 0,75 meter brede velomobiel.

(24-Feb-2021, 12:12 PM)Ssas DFXL schreef: Bijvoorbeeld: Bilthoven Soestdijkerweg noord een fietspad in 2 richtingen (+/-1,95 m) met bomen, boomwortels, hobbels, hekken, in de herfst vol bladeren en onoverzichtelijke uitgangen. Of bij Elst (Utrecht) langs de N225 (+/- 1,35 m) met op het fietspad paarden, invalidenkarretjes, scholieren, fietsers met boodschappentassen, wandelaars, stoepranden, heggen en ook onoverzichtelijke uitgangen.

Snelheid aanpassen aan de omstandigheden. Ook bij uitritten. Veiligheidsbeginsel gaat voor het vlotheidsbeginsel. De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Ben het met je eens dat paarden niet op fietspaden horen. Ruiters weten dat en nemen bewust het fietspad i.p.v. de rijbaan. Zij moeten de rijbaan gebruiken (of een andere route kiezen) en jij mag het niet.

Leuk die discussie over breedte en of een spiegel of latje wel of niet meetelt. Zolang je vriendelijk blijft en de agent ook van goede aard is, zal je vermoed ik echt geen boete krijgen. En ik vermoed dat een heel groot gedeelte niet op de hoogte is van art. 5 RVV, laat staan of zo'n spiegel of latje wel of niet meetelt. Zeg gewoon dat je breder bent dan die 75cm en je bent klaar.

Denk ik..

ZoefZoef,

Je kunt gelijk hebben of toch niet. Een agent van goede aard of niet op de hoogte van de wetgeving. Of toch ook niet. Ook een Mulder sanctie  a 60 euro is ook de kosten niet. Maar nu het risico als je wat overkomt op de rijbaan met een onrechtmatige daad. Al dan niet met gewonden of erger. Dan wordt je de maat genomen. Ook van die te smalle velomobiel. Dat denk ik niet. Dat weet ik zeker met 32 jaar ervaring. Het is slecht kersen eten met de hoge heren van de verzekeringsmaatschappijen.

Je denk dat een groot deel van de politieambtenaren niet op de hoogte is van artikel 5 lid 4 RVV 1990. Ik denk dat je het mis heb en weet wel beter.

Ik heb nog nooit een agent ontmoet die wel op de hoogte was van dit artikel.

Nou kom ik ook weer niet ieder jaar een agent tegen.

(24-Feb-2021, 07:12 PM)PietV* schreef: ZoefZoef,

Je kunt gelijk hebben of toch niet. Een agent van goede aard of niet op de hoogte van de wetgeving. Of toch ook niet. Ook een Mulder sanctie  a 60 euro is ook de kosten niet. Maar nu het risico als je wat overkomt op de rijbaan met een onrechtmatige daad. Al dan niet met gewonden of erger. Dan wordt je de maat genomen. Ook van die te smalle velomobiel. Dat denk ik niet. Dat weet ik zeker met 32 jaar ervaring. Het is slecht kersen eten met de hoge heren van de verzekeringsmaatschappijen.

Je denk dat een groot deel van de politieambtenaren niet op de hoogte is van artikel 5 lid 4 RVV 1990. Ik denk dat je het mis heb en weet wel beter.

Jij bent op de hoogte. Maar degene die mij aan de kant zetten (of eigenlijk 2, want samen in de auto) die waren niet op de hoogte van art. 5 RVV en de uitzondering dat 'wij' de keuze hebben tussen rijbaan of fietspad.  Enkele agenten die 365cycle aan de kant zette ook niet volgens mij, blijkens de verhalen en het filmpje dat ie even terug postte.

Dat is: ze weten wel van het bestaan van art. 5 RVV, maar niet de inhoud. Ze zullen ook vast wel weten dat art.1 RVV bestaat, en artikel 3 RVV

ZoefZoef en Wim,

Dus dit jullie advies is aan alle velomobielrijders. Maak gebruik van de rijbaan als je de keuze hebt tussen rijbaan en verplicht fietspad. Ook al is je voertuig niet breder dan 0,75 meter. Pleeg door een wetsdelict een onrechtmatige daad en zie maar waar het schip strandt. De politie kent de regels onvoldoende. Een bijzonder kwalijk en onverstandig advies.
Of is jullie advies onduidelijk en lees ik dat verkeerd.

(24-Feb-2021, 07:20 PM)Wim -de roetsende schreef: Ik heb nog nooit een agent ontmoet die wel op de hoogte was van dit artikel.

Nou kom ik ook weer niet ieder jaar een agent tegen.

Hier in de Randstad kom ik ze helaas wat vaker tegen, en blijkbaar vragen ze zich bij mijn hoofd ook regelmatig af wat deze malloot nu weer voor illegaals bedacht heeft.
Slechts een enkeling weet van "ons" artikel in het RVV.

(24-Feb-2021, 08:49 PM)PietV* schreef: ZoefZoef en Wim,

Dus dit jullie advies is aan alle velomobielrijders. Maak gebruik van de rijbaan als je de keuze hebt tussen rijbaan en verplicht fietspad. Ook al is je voertuig niet breder dan 0,75 meter. Pleeg door een wetsdelict een onrechtmatige daad en zie maar waar het schip strandt. De politie kent de regels onvoldoende. Een bijzonder kwalijk en onverstandig advies.
Of is jullie advies onduidelijk en lees ik dat verkeerd.

Het wordt steeds persoonlijker @Piet.

Zou je aub uit mijn bijdragen in dit draadje de quotes willen halen die staven wat je hierboven beweert?
Ik kijk uit naar je bericht.


Het enige inhoudelijke dat ik namelijk heb bijgedragen is het volgende:
Gewoon een stokje van 76cm onder je vm bevestigen.
Dat is je lading. Nergens staat waar en hoe jij die lading moet vervoeren.

Mijn bijdrage over de antenne betrof de oplossing van iemand anders.
Ik ken iemand die heeft zo'n oude uitschuifbare radioantenne onder de DF zitten.
Politie? Dan even uitschuiven.

Dit is een discussie over de letter van de wet en de geest van de wet.
Is er jurisprudentie over hoe de rechter over verbreding denkt?
Is alles bagage; uitgezonderd spiegels, of moet verbreding ook een functie hebben voor het voertuig, inclusief vervoer?

Niels, durf te vragen, van der Wal

(24-Feb-2021, 10:44 PM)Wim -de roetsende schreef: Het wordt steeds persoonlijker @Piet.

Niet alleen door Piet:

(24-Feb-2021, 09:42 AM)Wim -de roetsende schreef: Veel plezier met het hebben van gelijk.

(25-Feb-2021, 09:28 AM)Jurrien schreef:

(24-Feb-2021, 10:44 PM)Wim -de roetsende schreef: Het wordt steeds persoonlijker @Piet.

Niet alleen door Piet:

(24-Feb-2021, 09:42 AM)Wim -de roetsende schreef: Veel plezier met het hebben van gelijk.

Klopt, die zin had ik beter kunnen weglaten   

Spijt komt altijd na de zonde.

(25-Feb-2021, 09:08 AM)Niels van der Wal schreef: Dit is een discussie over de letter van de wet en de geest van de wet.
Is er jurisprudentie over hoe de rechter over verbreding denkt?
Is alles bagage; uitgezonderd spiegels, of moet verbreding ook een functie hebben voor het voertuig, inclusief vervoer?

Niels, durf te vragen, van der Wal

De Regeling voertuigen vloeit voort uit een EG Richtlijn. Een harmonisatie van regels aan Europese voertuigen. De EG Richtlijn is een hogere wetgeving dan de Nederlandse Regeling voertuigen. Ik vermoed dat daar weinig Nederlandse jurisprudentie over is. Maar er is zo veel geregeld, dat veel duidelijk is.
Het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 is een Nederlandse wetgeving. Een Reglement dat voortvloeit uit de oude Wegenverkeerswet (1935) en daarom kracht van Wet. In het RVV 1990 staan nu ook vele internationale regels in, maar die kunnen Europees verschillen. Ruimte om van die regels af te wijken is er nauwelijks. Letter en geest van het RVV 1990 verschillen niet. Overtredingen van het RVV 1990 zijn wetsdelicten. Het koud overtreden van de regels is fout. Er hoeft geen opzet of schuld aan te pas te komen. 

Lading: Artikel 1.1. Regeling voertuigen
alle personen, dieren, goederen, lastdragers, alsmede zonder gebruik van gereedschap van het voertuig los te nemen laad- en losinrichtingen en voertuiguitrustingen, het reservewiel alsmede verwisselbare gedragen uitrustingsstukken daaronder niet begrepen.

Het reservewiel alsmede verwisselbare gedragen uitrustingsstukken daaronder niet begrepen. De verwisselbare uitrustingsstukken, zoals kappen met tape over de wielkasten en stootlijsten met klittenband over het breedste deel van het velomobiel is geen lading. In hoeverre het een blijvend of vast deel van het voertuig wordt blijft de vraag. Ik denk het niet.

Een serieus onderdeel aan je velomobiel zijn stootstrippen vast verlijmd over het breedste deel. Functioneel tegen schade, zoals gebruikelijk op deuren van personenauto's. Hoeft niet zo groot en dik te zijn als bij een Citroën Cactus, maar elegante strips van 2 a 3 cm hoog geven een verbreding tot 6 cm totaal.

Stootstrips, vast verlijmd, zijn veilig voor voertuig en medeweggebruiker en niemand kan dat betwisten. Alle geintjes die worden doorzien geven bij zwaardere verkeersongevallen veel ellende. Bij een onrechtmatige daad is de kans zeer groot dat je het recht op verhalen van schade en letsel verspeeld.

Gelukkig is de wet ook geen vast gegeven en wordt deze ook aangepast aan huidige situaties en/of nieuwe ontwikkelingen.
Soms gaat dit wat traag en moet er wel flink wat gebeuren voordat het aangepast wordt, maar misschien gaan we hier wel naar een punt waar het handig is dat een wet aangepast gaat worden omdat het de huidige situatie niet meer goed dekt, fietspaden niet voldoende (lig)fiets (waaronder velomobiel) vriendelijk meer zijn en je dus wel eens gedwongen bent een andere route te kiezen dan de aanbevolen route

En het lijkt er ook op dat er meer aandacht komt voor de fiets als serieus vervoersmiddel en dat niet de auto altijd voor hoeft te gaan. Dus wellicht dat dat op termijn ook verbetering gaat bieden voor de snellere fietsers.

(25-Feb-2021, 02:44 PM)voodoo schreef: En het lijkt er ook op dat er meer aandacht komt voor de fiets als serieus vervoersmiddel en dat niet de auto altijd voor hoeft te gaan. Dus wellicht dat dat op termijn ook verbetering gaat bieden voor de snellere fietsers.

Sterk afhankelijk van wat we met z'n allen in de stembus stoppen volgende maand 

(25-Feb-2021, 06:23 PM)365cycle schreef:

(25-Feb-2021, 02:44 PM)voodoo schreef: En het lijkt er ook op dat er meer aandacht komt voor de fiets als serieus vervoersmiddel en dat niet de auto altijd voor hoeft te gaan. Dus wellicht dat dat op termijn ook verbetering gaat bieden voor de snellere fietsers.

Sterk afhankelijk van wat we met z'n allen in de stembus stoppen volgende maand 

Sterk afhankelijk niet, maar afhankelijk wel. Een aantal zaken zijn op de lange baan geschoven. Maximumsnelheid in de bebouwde kom naar 30 km/h, tenzij centrumontsluitingswegen 50 km/h. Snorfietsen wettelijk gelijk trekken met bromfietsen.  Helmplicht en op de rijbaan binnen de bebouwde kommen. Harmonisatie van snelheden op fietspaden. Hoe gelijker de snelheden tussen de fietsers onderling hoe minder conflictsituaties. Neemt ook de capaciteit van het fietspad toe. Adviessnelheden voor fietsers van 30 km/h binnen de bebouwde kom en 40 km/h buiten de kom.
Voor die hele kleine club ligfietsers ligt nog niets in het verschiet. Die moeten zich aanpassen aan de overige 99 komma zoveel procent fietsers.

Sinds 2016 is een prachtig boekwerk verschenen van de CROW. Ontwerpwijzer fietsverkeer. Vol met aanbevelingen voor wegbeheerders. Die kunnen op zoek gaan naar geld en ruimte voor de fietsers.

Het zou inderdaad fijn zijn als de fietsinfrastructuur wat beter geschikt zou zijn voor vlot doorrijdende fietsers. Maar ja dat vindt straks iedere automobilist ook als die in de bebouwde kom 30 moet rijden.

Het verschilt echt van gemeente tot gemeente, sommigen slagen erin met weinig toch iets heel bruikbaars te maken, terwijl anderen heel veel geld verknoeien en dan nog een ondeugdelijke oplossing neer leggen.

Hoewel ik soms wel politie tegenkom hebben die kennelijk meestal andere prioriteiten, dan mij op mijn plaats op de weg te wijzen. Ik maak me echter minder druk om die sporadische agent, dan om een onbenul die voor eigen rechter wil spelen. En zeker die onbenullen kennen de regels niet.

Gelukkig rijd ik ook veel in Duitsland waar allerlei andere regels gelden en er een complexe gedoogstructuur is voor unzumutbare radwegen. Zijn ze daar te smal of te slecht dan hoef je er niet perse op te rijden. Maar ook daar ben je weer afhankelijk van een beoordeling.

Ik ben erg blij dat ik niet meer door een grote stad hoef en mijn routes op het platteland zelf kan kiezen. Als er geen fietspad is, hoef je er ook niet op.

Groeten, Jeroen