De ANWB geeft daar info over. Voor vele landen in Europa.
Voor de fiets in Duitsland:
Plaats op de weg

• Wanneer er een verplicht fietspad (rond blauw bord met witte fiets) aanwezig is, moeten fietsers hiervan gebruikmaken.
  
• Wanneer er geen verplicht fietspad aanwezig is, mogen fietsers op de rijbaan fietsen, tenzij met een verkeersbord wordt aangegeven dat dit verboden is. Op auto(snel)wegen (Autobahn, Autobahnähnliche Strasse, Kraftfahrstrasse) is fietsen verboden.
  
• Op gecombineerde fiets-/voetpaden moet gebruikgemaakt worden van het voor fietsers bestemde gedeelte of, als er geen scheiding is aangebracht, moet de snelheid worden aangepast om voetgangers niet in gevaar te brengen.
  

Bron: https://www.anwb.nl/vakantie/duitsland/i...eersregels

De ANWB zegt misschien ook wel dat in Nederland hetzelfde geldt.

Hier wat meer info

Kort samengevat door de auteur:

Henning schreef:This is the rules for using a cycling path. It all comes down to: we don't have to use them as our Velomobiles are too wide and on a combined pedestrian/cycling path impossible to pass

(04-Mar-2021, 02:59 PM)365cycle schreef: De ANWB zegt misschien ook wel dat in Nederland hetzelfde geldt.

De ANWB is net zo duidelijk als onze Wet betreffende de plaats op de weg voor fietsers. De ANWB is ook voorstander van een adviessnelheid van 25 km/h op de fietspaden. Of zelfs een maximum snelheid van 20 km/h op fietspaden. Harmonisatie van de snelheid draagt bij aan meer verkeersveiligheid en minder ongevallen.
https://www.anwb.nl/experts/fietsen/1/ma...ersteuning
https://www.anwb.nl/binaries/content/ass...etspad.pdf

Ook de Fietsersbond is voor harmonisatie van snelheid op de fietspaden. Dat geldt voor alle snelle fietsers. Ook voor velomobielen.
https://www.anwb.nl/binaries/content/ass...etspad.pdf

Als je als bestuurder van een velomobiel gebruik wilt maken van de rijbaan i.p.v. het verplichte fietspad, houd dan bij de koop rekening met de voertuigbreedte van meer dan 0,75 m. Anders rijd je in de toekomst met de stroom mee.

De A van de ANWB staat al heel lang voor Automobiel.

De W al heel lang niet meer voor Wielrenners.

Er is de anwb veel aan gelegen om de snelle fietsers niet op de autorijbaan te krijgen. Hun leden zijn vooral automobilisten en die willen geen fietsers op de autorijbaan. 
Ze willen gewoon dat alles op het fietspad blijft. Voor de veiligheid (mooi argument) moet dan dus wel de snelheid aangepast worden oftewel naar beneden.

Op die manier kruipen mensen met een snelle e-bike en speedpedelec weer in de auto.
Alle leden van de anwb blij en dus ook de anwb blij.

Word lid van de Fietsersbond. Die zijn tegen een maximumsnelheid en ook tegen een helmplicht.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef: De A van de ANWB staat al heel lang voor Automobiel. De W al heel lang niet meer voor Wielrenners.

De naam ANWB, Algemene Nederlandsche Wielrijders-Bond, is al vanaf 1905 niet meer van toepassing. Toen werd het al een toeristenbond. Nu is de naam Koninklijke Nederlandse Toeristenbond ANWB.
Dat de A voor Automobiel staat deel ik niet.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef:
Er is de anwb veel aan gelegen om de snelle fietsers niet op de autorijbaan te krijgen. Hun leden zijn vooral automobilisten en die willen geen fietsers op de autorijbaan. 
Ze willen gewoon dat alles op het fietspad blijft. Voor de veiligheid (mooi argument) moet dan dus wel de snelheid aangepast worden oftewel naar beneden.

De ANWB houdt zich aan de wettelijke regels. Wel zo duidelijk. Zowel de ANWB als de Fietsersbond zijn voorstanders van harmonisatie van snelheden op de fietspaden. Het veiligheidsbeginsel gaat voor het vlotheidsbeginsel. Conform de Wet.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef:
Op die manier kruipen mensen met een snelle e-bike en speedpedelec weer in de auto.
Alle leden van de anwb blij en dus ook de anwb blij.

Wel zo veilig. Krijgen de echte fietser meer ruimte.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef:
Word lid van de Fietsersbond. Die zijn tegen een maximumsnelheid en ook tegen een helmplicht.
fietsersbond snelle fietsers

Dat was voor mij de rede mijn lidmaatschap op te zeggen.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef: Er is de anwb veel aan gelegen om de snelle fietsers niet op de autorijbaan te krijgen.

Ik weet niet of ik dat heel erg vind, eerlijk gezegd. Mits de fietsinfra maar flink aangepakt wordt. Dus: breed genoeg, snelle en langzame stroken op doorgaande routes, en uitgangspunt dat de fietsroute niet verder moet zijn dan de autoroute. Dus een fijnmaziger netwerk, niet zoals hier:

Uit de route naar een bedrijf waar ik mee samenwerk (100 km). Er is een prachtige doorgaande weg buiten de bebouwde kom. Ook snelle fietsers worden echter gedwongen om dwars door de dorpskern te gaan vallen. Zo wordt fietsen inderdaad gevaarlijk ja... trek gewoon een bromfietspad langs die provinciale weg. If you build it, they will come.

En als het dan écht écht moet en zowel de efficiëntie als de veiligheid van de fietsroutes drastisch toeneemt, wil ik me dan ook wel conformeren aan max. 45-50 km/h buiten de bebouwde kom ipv de 55-60 km/h die ik nu soms op de teller heb. 

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef: Op die manier kruipen mensen met een snelle e-bike en speedpedelec weer in de auto.

En daarmee neemt zowel de vervuiling als het gevaar op de weg voor iedereen (inclusief die automobilisten!) toe.
Niet alleen mijn simpele mening, maar ook van mensen die ervoor geleerd hebben en expert zijn op dit gebied.

Ik had het er gisteren toevallig nog met een (ruimdenkende) moeder bij school over: De kans dat ik met de Milan een kind die daar de smalle straat op rent nog kan ontwijken is veel groter, dan wanneer ik in een dikke SUV zou zitten. Mijn voertuig is kleiner dus er is meer ruimte, daarnaast is de snelheidsbeleving anders - de maximaal toegestane 30 km/h in dat straatje voelt voor mij als heel hard.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef: Alle leden van de anwb blij en dus ook de anwb blij.

Ik ben lid. Nee, hierom niet blij. 
De pechservice is wel heel goed en goedkoop; kortgeleden had ik ze een keer nodig. Dat was stomme pech: ik was door m'n voorraad binnenbanden heen, kon die dag helaas niets kopen (Brabant, carnaval, alle winkels dicht...) en plakken lukte me ook niet (ik had een serie slechte biba's die lek gingen precies bij het ventiel).
Bijkomend voordeel is dat zowel de dame van de helpdesk heeft zitten lezen over de velomobiel (ze vragen altijd merk en type, "Räderwerk Milan GT" kwam haar niet bekend voor en toen ik begon uit te leggen waar ik hulp mee nodig had wilde ze er even een beeld bij hebben), als dat de monteur 'm van dichtbij bekeken heeft en het snelheidspotentieel gezien heeft. Hoe meer ze ermee in aanraking komen, hoe meer we misschien ook weer als volwaardige deelnemers aan het verkeer gezien kunnen worden.

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef: Word lid van de Fietsersbond. Die zijn tegen een maximumsnelheid en ook tegen een helmplicht.

Daar ben ik ook lid van, al ben ik het lang niet op alle vlakken met ze eens. Er kwam laatst een oproep voorbij om actiever deel te gaan nemen, ga toch eens kijken of die nog actueel is; misschien dat we het wel beter eens kunnen worden 

(05-Mar-2021, 11:16 AM)365cycle schreef:

(05-Mar-2021, 09:27 AM)Wim -de roetsende schreef: Op die manier kruipen mensen met een snelle e-bike en speedpedelec weer in de auto.

En daarmee neemt zowel de vervuiling als het gevaar op de weg voor iedereen (inclusief die automobilisten!) toe.

Niet alleen mijn simpele mening, maar ook van mensen die ervoor geleerd hebben en expert zijn op dit gebied.

Met de vervuiling ben ik het volkomen eens, maar met de het gevaar niet.
In 2019 circa 661 doden op jaarbasis en daarvan 189 fietsers. Is circa 31%. Het cijfer voor fietsers neemt elk jaar nog toe. Over zwaar letsel en blijvend handicap niet te schrijven. Ruim 20.000 in 2019. Per gereden km is de auto zeker 6 keer veiliger dan de fiets. Laat ze maar in de auto kruipen. Heb ik meer ruimte op het fietspad.
De cijfers van de experts op dit gebied.
https://www.swov.nl/feiten-cijfers/facts...-nederland

De auto is niet 6x veiliger. Voor de bestuurder van een auto is het veiliger. Maar dat zal je vast ook bedoelen.

Ik rij steeds meer op de rijbaan (30, 50 én 80km) waar dat sneller en veiliger kan dan op het fietspad.
Het zal zo'n 50-50 zijn. Ook afhankelijk van tijdgebondenheid. Wil ik rustig naar huis, dan zoek ik zoveel mogelijk de rust op. 

Mij boeit de bestuurder + auto steeds minder. En zo minder stress als dat het geval zou zijn. Ik wil ze niet in de weg rijden maar meestal denk ik ook: 'moeten ze maar niet in zo'n breed ding rijden'. Vaak is mijn snelheid al de max snelheid. Bovendien: Ik heb eerder regelmatig last van auto's en voorzieningen die getroffen zijn vanwege auto's, dus als ik auto's soms wat last geef is het maar zo.

Op het fietspad rijden/lopen veel onverstanden. Tegen de richting in, met zijn 2en fietsend of lopend, met oogkleppen op (spiegels zou niet verkeerd zijn voor veel voetgangers), niet opletten, met loslopende honden, traag, geen of onjuiste verlichting zijn zo maar een paar zaken. Wat dat betreft gedragen autobestuurders zich veel beter.

Op een enkeling na (~1%) wordt ik ook volledig geaccepteerd op de rijbaan. Die ~1% is zo'n figuur met haast die 100m verder stilstaat voor een stoplicht. Haha.
(Auto)bestuurders komen steeds vaker als 'onnozel/onwetend' over. Af en toe moet ik erom glimlachen. Dat lijkt me het beste. En dat wordt meer hoe groter de auto. Ik zei van de week nog tegen een collega 'daar rij je dan 80 met je 182PK'. Keek die een beetje zuur zonder weerwoord. Normaalgesproken hou ik mijn mond, want het heeft toch geen nut. Blijven glimlachen. Hoe onnozel de situatie/actie ook is.

---

mensen die ervoor geleerd hebben en expert zijn op dit gebied.
Mooi stuk. Onderbouwd en met een logische maar helaas ook impopulaire conclusie.

(05-Mar-2021, 03:58 PM)Hoekie schreef: De auto is niet 6x veiliger. Voor de bestuurder van een auto is het veiliger. 

Dat. Voor ieder ander is het veel gevaarlijker. Vooral ook omdat die automobilist het gevoel heeft dat het veiliger is.

(05-Mar-2021, 03:58 PM)Hoekie schreef: Ik rij steeds meer op de rijbaan (30, 50 én 80km) waar dat sneller en veiliger kan dan op het fietspad.

Ben erg benieuwd naar wat voor wegen? Ik doe het op 30-50-60, liefst op 60 wegen want dan kan ik ook gewoon echt opschieten.
Op 80 wegen vind ik het hier soms toch wat heftig, als het al mag. Er wordt vaak harder gereden dan 80.

(05-Mar-2021, 03:58 PM)Hoekie schreef: Mij boeit de bestuurder + auto steeds minder. En zo minder stress als dat het geval zou zijn. Ik wil ze niet in de weg rijden maar meestal denk ik ook: 'moeten ze maar niet in zo'n breed ding rijden'. Vaak is mijn snelheid al de max snelheid. Bovendien: Ik heb eerder regelmatig last van auto's en voorzieningen die getroffen zijn vanwege auto's, dus als ik auto's soms wat last geef is het maar zo.

Dat! Haha, ik heb er zo'n hekel aan hier. Van die automobilisten die me dan koste wat kost in moeten halen op een 60 weg, om vervolgens bij de eerstvolgende passeerstrook te gaan wachten op een tegenligger. Als er dan nog ruimte is ram ik er ook gewoon voorbij.

(05-Mar-2021, 03:58 PM)Hoekie schreef: Op een enkeling na (~1%) wordt ik ook volledig geaccepteerd op de rijbaan. Die ~1% is zo'n figuur met haast die 100m verder stilstaat voor een stoplicht. Haha.
(Auto)bestuurders komen steeds vaker als 'onnozel/onwetend' over. Af en toe moet ik erom glimlachen. Dat lijkt me het beste. En dat wordt meer hoe groter de auto. Ik zei van de week nog tegen een collega 'daar rij je dan 80 met je 182PK'. Keek die een beetje zuur zonder weerwoord. Normaalgesproken hou ik mijn mond, want het heeft toch geen nut. Blijven glimlachen. Hoe onnozel de situatie/actie ook is.

Ook herkenbaar. Ik heb nu al een paar keer een wedstrijdje gedaan op een woon-werkroute (10 km die ik goed ken). Zij met de auto over de snelweg, ik over de ventweg en het bromfietspad binnendoor.
Zelfs als het rustig is win ik dat, omdat ik stoplichten kan mijden. De afstand is nagenoeg hetzelfde.

(05-Mar-2021, 03:58 PM)Hoekie schreef: mensen die ervoor geleerd hebben en expert zijn op dit gebied.
Mooi stuk. Onderbouwd en met een logische maar helaas ook impopulaire conclusie.

Ja, impopulair idd. Over 50 jaar kijken onze kinderen hierop terug als we nu zo'n beetje doen op de Tweede Wereldoorlog.
De auteur werkt overigens veel samen met Marco te Brömmelstroet, een professor in (stedelijke) mobiliteit.

Als alle voetgangers die op fietspaden liepen TEGEN DE RICHTING IN liepen was het leven een stuk aangenamer.
Tegenwoordig hoeft dat blijkbaar niet meer, maar ik heb geleerd dat als je op een weg loopt (zonder naastgelegen voetpad, want anders horen ze daar te lopen), je tegen het verkeer in loopt (dus aan de linkerkant), zodat je verkeer ziet aankomen.

Dit helpt natuurljk niet tegen figuren die doof & blind voortzwalken, maar goed, het zou een begin zin

Klopt! Dat heb ik ook nog geleerd. Vind het met m'n zoon nu wel lastig, want die vraagt waar hij dan moet steppen... :-)

(05-Mar-2021, 05:36 PM)Frutsel schreef: Als alle voetgangers die op fietspaden liepen TEGEN DE RICHTING IN liepen was het leven een stuk aangenamer.

Inderdaad - alle en dan alle - voetgangers - tegen de richting in - een goede optie. Maar niet de fietsers.

---

(05-Mar-2021, 05:33 PM)365cycle schreef: Ben erg benieuwd naar wat voor wegen? Ik doe het op 30-50-60, liefst op 60 wegen want dan kan ik ook gewoon echt opschieten.
Op 80 wegen vind ik het hier soms toch wat heftig, als het al mag. Er wordt vaak harder gereden dan 80.

Als eerste Belgiëweg Oost. Een 80 km/u weg met 2 delen waar max 50 km/u gereden mag worden. Start ik wederom vanuit een afslag met 25 a 35 km/u. Altijd startend zonder auto's of achter auto's. Alleen als er geen sterke vlagerige/tegen wind is. Dit is een vrij lang stuk. Het loopt daar ook heel ietsjes af. Deze nam ik pas toen het fietspad afgesloten was vanwege nieuwe hoge spanningslijnen (Stroom Windparken Borselle I en II en Kerncentrale) Dus toen moest ik wel over de weg. Of een heel stuk omrijden. Dus nood maakt deugd. Bij Borsselse dijk weer het fiets pad op. Van Belgiëweg Oost - Google Maps  -  Europaweg Oost - Google Maps  tot aan hier Europaweg Oost - Google Maps   

Op de België weg Belgiëweg Oost - Google Maps, direct na vertrek COVRA is het deels ook al max 80 en daar is niet eens een fietspad.

Een stukje verder op de Europaweg Oost, ga ik hier Europaweg Oost - Google Maps van het fietspad de rijbaan op want dan kan ik de volgende rotonde op snelheid naar rechts richting Nieuwdorp nemen en hebben auto's daarmee geen last van mij.

En ten derde N664. West - Oost. Vanaf hier Postweg - Google Maps (ik kom van rechts en ga rechtdoor. Google maps heeft de rotonde nog niet vanaf alle richtingen) Tot aan de stoplichten van het kruispunt voordat het spoorviaduct begint. 
Dat stuk begint met een rotonde, kan daar met 30 km/u beginnen. Daarna 2 stukken met een rotonde er tussen. N664 - Google Maps
Op de tussen rotonde win ik veel van auto's. Neem ik bijna rechtdoor met ~35 km/u. Daarna zo snel als dat kan op de rechteruitvoegstrook (van het stoplicht van het kruispunt voordat het spoorviaduct begint) N664 - Google Maps Het bijbehorende stoplicht gaat altijd op groen en daarna rij ik nagenoeg rechtdoor het spoorviaduct op lekker op snelheid. Ik moet alleen wat inhouden omdat er net een auto van rechts kan komen (komt zelden voor) Die 80 km/u weg neem ik alleen van West naar Oost. Van Oost naar West ligt een prima fietspad en vanuit die richting ga ik niet met snelheid de rijbaan op.

Door deze 3x de 80 km/u weg op te gaan is het gemiddelde, over de totale ~25km rit, met een paar km/u omhoog gegaan!

Edit: een uur over 1 post...ik hoop dat het duidelijk is 

(05-Mar-2021, 05:36 PM)Frutsel schreef: Als alle voetgangers die op fietspaden liepen TEGEN DE RICHTING IN liepen was het leven een stuk aangenamer.
Tegenwoordig hoeft dat blijkbaar niet meer, maar ik heb geleerd dat als je op een weg loopt (zonder naastgelegen voetpad, want anders horen ze daar te lopen), je tegen het verkeer in loopt (dus aan de linkerkant)

Deze regel is al heel lang geleden afgeschaft. Voetgangers mogen zelf kiezen waar ze gaan lopen.

Ik vind tegen de richting in helemaal niet fijn. Op smalle wegen en met een tegenligger moet ik vol in de remmen, omdat er van die idioten aan de verkeerde kant van de weg op de 'fietssuggestiestrook' lopen en niet aan de kant gaan. Omdat je elkaar tegemoet komt, moet er ook flink hard geremd worden.

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef: Op smalle wegen en met een tegenligger moet ik vol in de remmen, omdat er van die idioten aan de verkeerde kant van de weg op de 'fietssuggestiestrook' lopen en niet aan de kant gaan. Omdat je elkaar tegemoet komt, moet er ook flink hard geremd worden.

Ja, dat 'botst' spreekwoordelijk wel eens een beetje. Een manier om de voetganger op een ongedwongen manier een beetje aan de kant te krijgen is recht naar ze toe te rollen, maar dan de benen opzichtig stil te houden. Dan zien zij dat er iets aan de hand is (anders fiets je wel door en draai je van ze weg). Bij veel wandelaars daagt het dat er voor jou een tegenligger is waar jij op moet wachten tot die voorbij is en stappen ze dan wel even de berm in voor je zodat jij je weg makkelijk kan vervolgen.

Met de vervuiling ben ik het volkomen eens, maar met de het gevaar niet.
In 2019 circa 661 doden op jaarbasis en daarvan 189 fietsers. Is circa 31%. Het cijfer voor fietsers neemt elk jaar nog toe. Over zwaar letsel en blijvend handicap niet te schrijven. Ruim 20.000 in 2019. Per gereden km is de auto zeker 6 keer veiliger dan de fiets.


In Engeland gebruiken ze hier de volgende hier het volgende gezichtspunt voor:

Blame the victim


Niels, me, van der Wal

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef:

(05-Mar-2021, 05:36 PM)Frutsel schreef: Als alle voetgangers die op fietspaden liepen TEGEN DE RICHTING IN liepen was het leven een stuk aangenamer.

Tegenwoordig hoeft dat blijkbaar niet meer, maar ik heb geleerd dat als je op een weg loopt (zonder naastgelegen voetpad, want anders horen ze daar te lopen), je tegen het verkeer in loopt (dus aan de linkerkant)

Deze regel is al heel lang geleden afgeschaft. Voetgangers mogen zelf kiezen waar ze gaan lopen.

Dat is onjuist. Ook voor voetgangers is de plaats op de weg bepaald.
Artikel 4 RVV 1990
1.  Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.
2.  Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.
3.  Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
4.  In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt.

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef: Ik vind tegen de richting in helemaal niet fijn. Op smalle wegen en met een tegenligger moet ik vol in de remmen, omdat er van die idioten aan de verkeerde kant van de weg op de 'fietssuggestiestrook' lopen en niet aan de kant gaan. Omdat je elkaar tegemoet komt, moet er ook flink hard geremd worden.

De basis van de Wegenverkeerswetgeving is dat een ieder in gelijke mate aanspraak heeft op veilig gebruik van de weg. Fietsers zijn gelijk aan voetgangers of volgens sommigen idioten.

Artikel 19 RVV 1990
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is. Enkele ligfietsers menen meer recht te hebben.

Ik vind sommige meningen asociaal t.o.v. medeweggebruikers.

(06-Mar-2021, 08:41 AM)PietV* schreef: Ik vind sommige meningen asociaal t.o.v. medeweggebruikers.

Daar ben ik het wel een beetje mee eens. We zijn, naast ligfietser allemaal wel eens voetganger en zelfs automobilist. Als we rekening houden met elkaar en de situatie, gaat en komt alles goed. Laten we voorkomen dat “men” (vaak terecht), naast tegen en over racefietsen, ook over liggers gaat mopperen. Krijg je ruimte, steek even je hand op! Hebben collega’s ook profijt van.

De ANWB is goed in het simpel en eenvoudig uitleggen van zaken. Helaas gaan er daarbij wel eens wat nuances verloren.

Er is in Duitsland een radwegbenutzungspflicht, die alleen geldt voor fietspaden waarbij het bekende blauwe bord staat. Ligt er een strookje tegels waarbij niet zo'n bord staat, hoef je daar dus niet te fietsen hoewel het er wel als een fietspad uitziet. Is het een 2 richtingen fietspad wat smaller is dan 1,5 meter dan is er jurisprudentie die aangeeft dat een dergelijk fietspad unzumutbar ist en dus redelijker wijs niet benut hoeft te worden.

Hier nog maar even een linkje naar de duitse Fietsersbond https://www.adfc-ffb.de/radverkehr/radve...der-nicht/ Voor al de laatste alinea is interessant.

Hier nog een stuk; http://www.pdeleuw.de/fahrrad/radwege.html

Bij een deel van de Duitse fietspaden waarbij een "verplicht bord" staat dat je er moet fietsen blijkt dat deze niet aan de wettelijke eisen voldoen. Was zu tun bei rechtswiedrigen radwegen? Of tewel wat te doen bij een fietspad wat niet aan de wettelijke regels voldoet.

Als je nog wat verder zoekt blijkt dat de situaties in een aantal plaatsen dermate is dat de lokale overheid maar overweegt de "radwegbenutzungspflicht" maar geheel op te heffen.

Kortom het ligt een stuk minder zwart -wit als de ANWB doet voorkomen.

Als er net zoveel velomobilisten als speedpedelecs waren, kregen we vast ook andere regelgeving voor de kiezen.

Groeten, Jeroen

(06-Mar-2021, 08:41 AM)PietV* schreef:

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef:

(05-Mar-2021, 05:36 PM)Frutsel schreef: Als alle voetgangers die op fietspaden liepen TEGEN DE RICHTING IN liepen was het leven een stuk aangenamer.

Tegenwoordig hoeft dat blijkbaar niet meer, maar ik heb geleerd dat als je op een weg loopt (zonder naastgelegen voetpad, want anders horen ze daar te lopen), je tegen het verkeer in loopt (dus aan de linkerkant)

Deze regel is al heel lang geleden afgeschaft. Voetgangers mogen zelf kiezen waar ze gaan lopen.

Dat is onjuist. 
3.  Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef: Ik vind tegen de richting in helemaal niet fijn. Op smalle wegen en met een tegenligger moet ik vol in de remmen, omdat er van die idioten aan de verkeerde kant van de weg op de 'fietssuggestiestrook' lopen en niet aan de kant gaan. Omdat je elkaar tegemoet komt, moet er ook flink hard geremd worden.

Piet, je moet wel het draadje goed volgen.

Frutsel schreef om 4:36 pm iets over een regel die was afgeschaft.
Dit stukje bedoel ik: 

Citaat:Tegenwoordig hoeft dat blijkbaar niet meer, maar ik heb geleerd dat als je op een weg loopt (zonder naastgelegen voetpad, want anders horen ze daar te lopen), je tegen het verkeer in loopt (dus aan de linkerkant), zodat je verkeer ziet aankomen.

Ik reageerde om 10.19 pm.

Dit ging enkel en alleen over jouw punt 3 hierboven. 

Toen ik zei dat voetgangers zelf mogen weten waar ze lopen, refereerde ik aan datgene dat Frutsel had gezegd en dat ging over een weg zonder fietspad en/of voetpad.

Dan mogen voetgangers namelijk wel zelf weten waar ze gaan lopen. Links of rechts van de weg dus.

(05-Mar-2021, 11:56 PM)Lopopodium schreef:

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef: Op smalle wegen en met een tegenligger moet ik vol in de remmen, omdat er van die idioten aan de verkeerde kant van de weg op de 'fietssuggestiestrook' lopen en niet aan de kant gaan. Omdat je elkaar tegemoet komt, moet er ook flink hard geremd worden.

Ja, dat 'botst' spreekwoordelijk wel eens een beetje. Een manier om de voetganger op een ongedwongen manier een beetje aan de kant te krijgen is recht naar ze toe te rollen, maar dan de benen opzichtig stil te houden. Dan zien zij dat er iets aan de hand is (anders fiets je wel door en draai je van ze weg). Bij veel wandelaars daagt het dat er voor jou een tegenligger is waar jij op moet wachten tot die voorbij is en stappen ze dan wel even de berm in voor je zodat jij je weg makkelijk kan vervolgen.

Ik volgde het draadje goed en reageerde op de bovenstaande berichten.

Als een voetganger rechtmatig gebruik maakt van de weg die hem is toebedeeld, lopen over een fietssuggestiestrook, dan heeft die voetganger geen enkele verplichting om voor de berm te kiezen. Dat jouw weg is niet vrij is door een tegenligger en de voetganger is beiden nooit te verwijten. Dat je flink hard moet remmen is gebrek aan anticiperen.

Manieren om de voetganger ongedwongen in de berm te krijgen is een utopie. De benen stilhouden en recht op de voetganger toe rollen is asociaal en bedreigend. Een handeling die gevaar of hinder oplevert of kan opleven. Strafbaar gesteld bij artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994.

Ik schaam me vaak over ligfietsers die bloedhard over de fietspaden jakkeren. Slecht voor het ligfiets imago.

Als je op een fietspad door de natuur rijdt en de voetgangers lopen in groepen, zowel rechts als links, vaak met zoveel dat ze over de helft van het pad komen, dan is recht op ze af rijden vaak de enige optie. (En nee, ik rij dan niet snel.)

Toen ik de regels van de weg leerde kwam daarbij dat je indien nodig was in ganzenpas moest lopen, zeker als grotere groep.

Het maakt mij niet uit of mensen links of rechts lopen, maar niet allebei tegelijk, en zeker niet met z'n tweeën gaan en dan ieder aan een kant van de weg of het pad lopen.

Als voetganger hou ik links, zodat ik het aankomende (fiets)verkeer kan zien en indien de berm geschikt is uit de weg kan stappen, zeker bij fietsen van zowel voor als achter.

Als ik dan als fietser een groep tegenkom die de hele breedte van het fietspad in beslag neemt over vele honderden meters, misschien zelfs meerdere kilometers (ik heb noch het begin noch het einde van de groep gezien) word ik behoorlijk kwaad. Zeker als het in de groep niet nodig wordt gevonden om elkaar door te geven dat er fiets verkeer op het pad is en men aan de kant moet. En er dan ook iedere 10 meter of zo iemand net voor je fiets stapt. (Nationaal park Zuid Kennemerland, een paar jaar terug, dus voor corona.)

Een zo'n groep wandelaars verpest het bij mij voor vele andere groepen.

Ik ben erg voor splitsing naar snelheid, maar dan wel op het oordeel van de verkeers deelnemer. Als ligfietser ben ik niet sneller dan als rechtop fietser en langzamer dan vele anderen op de fiets. En ook snor brommers/scooters die zich wel aan de 25 km/u houden zijn voor mij welkom op het fietspad.
Maar bukfietsers en snelle ligfietsers die zich niet willen aanpassen aan het tempo dat op dat moment op het fietspad gereden wordt moeten (naar mijn gevoel) de rijbaan kunnen nemen.

Erger u niet, verwonder u slecht. Ik kom altijd met een positief gevoel thuis. Wat ik ook mee maak tijdens een fietstocht. Ik neem bijna overal de tijd voor. Die negatieve momenten los ik vaak met een glimlach op. Scheelt vaak maar 5 minuten extra op een dagtocht.
Die ganzenpas raad ik niemand aan. Een onnatuurlijke en ongezonde beweging. Dat voetgangers aan beide zijde van een pad lopen kom ik ook vaak tegen. Dat is toegestaan. Een belgeluid van wat grotere afstand geeft vaak voldoende ruimte. Anticiperen geeft ruimte.

Maar bukfietsers en snelle ligfietsers die zich niet willen aanpassen aan het tempo dat op dat moment op het fietspad gereden wordt moeten (naar mijn gevoel) de rijbaan kunnen nemen, kan niet. Net zo min als ik bij file de vluchtstrook neem.
Die manische (lig)fietsers en die Strava-aso's zullen zich moeten aanpassen aan de rest van het verkeer. Tenzij meer dan twee wielen en breder dan 0,75 meter. Die mogen de rijbaan gebruiken i.p.v. het verplichte fietspad.

Zie Piet weer eens gelijk hebben.....

Piet, als jij je een kwartier langs een grote groep voetgangers gewrongen hebt ben je niet in 5 minuten de ergernis vergeten.

En de keuze vrijheid voor snelle ongemotoriseerde tweewielers moet nog in de wet ingebouwt worden, maar naar mijn mening maakt dat het verkeer veel veiliger.
Ik zie dat nog wel komen, net als de 50cc twee wielers nu telkens verder de rijbaan opgeschoven worden.

De mensen die de wetten schrijven zijn zich ervan bewust dat snelheid verschillen niet gewenst zijn en dat fietspaden niet geschikt zijn voor mensen die hoge snelheden maken.

Wat zich ook voordoet, met ergernis heb je alleen jezelf te pakken. Inderdaad zijn snelheidsverschillen de grootste oorzaak van conflictsituaties op fietspaden.

De wens is de vader van de gedachte. Snelle ongemotoriseerde voertuigen van de fietspaden. Ik zie het de komende 10 jaar zeker niet gebeuren. Behalve als de centrumgebieden van de steden zonaal naar de 30 km/h gaan. Adviessnelheid of maximumsnelheid op fietspaden en fiets/bromfietspaden maken meer kans. 25 of 30 km/h binnen de bebouwde kom en 40 km/h daar buiten.

(06-Mar-2021, 04:35 PM)PietV* schreef:

(05-Mar-2021, 11:56 PM)Lopopodium schreef:

(05-Mar-2021, 11:19 PM)Wim -de roetsende schreef: Op smalle wegen en met een tegenligger moet ik vol in de remmen, omdat er van die idioten aan de verkeerde kant van de weg op de 'fietssuggestiestrook' lopen en niet aan de kant gaan. Omdat je elkaar tegemoet komt, moet er ook flink hard geremd worden.

Ja, dat 'botst' spreekwoordelijk wel eens een beetje. Een manier om de voetganger op een ongedwongen manier een beetje aan de kant te krijgen is recht naar ze toe te rollen, maar dan de benen opzichtig stil te houden. Dan zien zij dat er iets aan de hand is (anders fiets je wel door en draai je van ze weg). Bij veel wandelaars daagt het dat er voor jou een tegenligger is waar jij op moet wachten tot die voorbij is en stappen ze dan wel even de berm in voor je zodat jij je weg makkelijk kan vervolgen.

Ik volgde het draadje goed en reageerde op de bovenstaande berichten.

Nee hoor, je reageerde op een opmerking die ging over de positie van de voetganger in het verkeer.
Lees nog maar eens terug.
Ik heb het over jouw bericht van 07:41 am.

Je zegt zelfs letterlijk:

Citaat:Dat is onjuist. Ook voor voetgangers is de plaats op de weg bepaald.