(22-Sep-2022, 11:12 AM)Fietsbennie schreef: Ik denk deze.

Klopt. Er zijn er eigenlijk 2. Artikel 5 WVW 1994 is degene die je linkte. 
Artikel 5 RVV 1990 gaat over de plaats op de weg en vind je hier
Punt 4 van dat artikel is belangrijk voor veel velonauten (o.a. met een Quest).

(21-Sep-2022, 04:35 PM)365cycle schreef:

(21-Sep-2022, 02:18 PM)emgaron schreef: Dat is niet hetzelfde als "bestaat niet". En als ik er met de auto 30 zou rijden vanwege dat bord ga ik het met de VM ook doen - alles andere zou behoorlijk hypokriet zijn.

Een rechter zal een normale boete altijd laten schieten. Je valt dan dus terug op artikel 5 WVW en da's niet grappig.

Hoe precies bedoel je dit in dit geval? De velonaut "breekt" art. 5 omdat hij harder rijdt dan de omstandigheden toelaten of omdat hij "het verkeer" achter zich hindert vanwege het niet harder rijden dan toegestaan? Mijn insteek op dit moment is eerder: als ik het recht wil hebben om autorijders op te hard rijden aan te spreken moet ik het zelf ook niet doen, vandaar. De hele discussie over "maar daar kun je heus wel veilig harder rijden" vind ik altijd al onzin omdat iedereen de passende reden wel erbij verzint waarom hij nu en hier wél harder mag...

Maar ik snap je insteek vanuit het niet opgejaagd willen worden - ik heb hier in de omgeving ook een lange rechte weg, doorgaans 30km/h en te smal om veilig in te halen. Ik ben daar al meerdere keren met +/-33 gereden, min of meer in het midden, het getoeter achter mij negerend - maar leuk is anders, en gelukkig heb ik (betere) alternatieven, dus rij ik daar nauwelijks nog. Die luxe heeft niet iedereen...

(26-Sep-2022, 05:04 PM)emgaron schreef: Hoe precies bedoel je dit in dit geval? De velonaut "breekt" art. 5 omdat hij harder rijdt dan de omstandigheden toelaten of omdat hij "het verkeer" achter zich hindert vanwege het niet harder rijden dan toegestaan? Mijn insteek op dit moment is eerder: als ik het recht wil hebben om autorijders op te hard rijden aan te spreken moet ik het zelf ook niet doen, vandaar. De hele discussie over "maar daar kun je heus wel veilig harder rijden" vind ik altijd al onzin omdat iedereen de passende reden wel erbij verzint waarom hij nu en hier wél harder mag...

De velonaut zou art. 5 breken als hij er 60 zou rijden, maar het is heel moeilijk aan te tonen als je er 40 gaat rijden. Dit zie je o.a. op de Sweelincklaan in Nieuwegein. De weginrichting is hier op het 50-stuk exact identiek aan die in het 30-stuk. Vanuit het gekozen punt heb ik de mijns inziens grootste ontwerpfout weergegeven; je ziet het kruispunt met de 70-weg al, de weg lijkt "versnellen!" te schreeuwen, de drempel kan je probleemloos met hoog tempo nemen, er staat een "einde 30"-bord... precies OP de zebra waar voetgangers veilig over moeten kunnen steken. 
Draai je vanaf dat punt om, dan is het zo'n locatie waar de politie niet graag controles uitvoert omdat de weg onvoldoende is ingericht om duidelijk te maken dat je er maar 30 mag. Ga ik hier op de fietsstrook rijden (die overigens hier en daar spontaan verandert in een suggestiestrook), dan word ik om de haverklap met veel te weinig ruimte ingehaald, zelfs wanneer ik zelf al boven de voor auto's geldende snelheidslimiet rijd. Dus rijd ik op de weg. De meeste automobilisten lijken hier ook in tweestrijd te raken; hoe het eruit ziet is 50, maar het is een zone 30, dus rijden ze ~40. En dat doe ik dus ook ongeveer (vaak ~38 op de GPS). Harder ga ik niet, wie het niet hard genoeg vindt ziet maar dat ie me inhaalt.

Fietsstroken in een 30 km/h gebied vind ik een ontwerpfout. Die horen daar m.i. niet. Auto's rijden daar immers op fietssnelheid. Ook een voorrangskruising hoort niet in een 30 km-zone. Zo denk ik erover maar mijn mening is niets waard in dit geval.

Groet,

Marco

(21-Sep-2022, 04:35 PM)365cycle schreef: Een rechter zal een normale boete altijd laten schieten. Je valt dan dus terug op artikel 5 WVW en da's niet grappig.

Een rechter spreekt recht en laat niets schieten. Er moeten voor een rechter dwingende redenen zijn om geen straf op te leggen. Schuldig zonder oplegging van straf.
Wanneer een bijzondere (specifieke) strafbepaling bestaat kun je nooit terugvallen op de algemene strafbepaling van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994. Dat is een zogenaamd "kapstokartikel". De reikwijdte is zo groot dat de dader zich niet eens op een weg hoeft te bevinden of weggebruiker behoeft te zijn.
Dat heeft te maken omdat een bijzondere strafbepaling vóór een algemene gaat. Het rechtsbegrip "lex specialis".
Voor de belangstellenden: https://www.wetrecht.nl/lex-specialis/

Veel te snel rijden in een 30 km zone met een fiets is een Mulder gedraging en valt onder het administratief recht. Artikel 62 juncto bord 1 (bord 30) van de Bijlage 1 van het RVV 1990. Een acceptgiro van het CJIB Leeuwwarden.
Voor alleen snelheid kan geen artikel 5 Wegenverkeerswet 1994 worden toegepast.

Alleen kan te snel rijden met een fiets wel, maar ervoor bekeurd worden nog steeds niet op basis van de normale snelheidsregels. Er zijn daarom al meerdere mensen die een correctie op een opgelegde sanctie hebben; de welbekende acceptgiro met €0,00 als bedrag.

De rechter laat het inderdaad niet schieten, dat was verkeerd verwoord. Hij/zij laat een onterechte bekeuring vervallen.

(26-Sep-2022, 07:01 PM)365cycle schreef: Er zijn daarom al meerdere mensen die een correctie op een opgelegde sanctie hebben; de welbekende acceptgiro met €0,00 als bedrag.

Dat is een nieuw iets voor mij. En klinkt toch wel wat suffig en ambtenaarlijk.
Ik ken wel de nullening voor studenten. Daar heb ikzelf enige jaren nog gebruik van gemaakt. Je kreeg dan geen geld, maar kon ondanks dat je niets leende daarom wel een OV-kaart krijgen. Heerlijk omslachtig.

(26-Sep-2022, 08:52 PM)Lopopodium schreef: Dat is een nieuw iets voor mij. En klinkt toch wel wat suffig en ambtenaarlijk.

Is het juist zeker niet, maar ik was niet helemaal compleet in mijn verhaal: Het is een officiële mededeling dat de rechter van mening is dat je onterecht een bekeuring hebt gekregen. Je moet er dus wél bezwaar voor maken. 
Dit is er één voor rijden op de weg met een brede driewieler.

(26-Sep-2022, 08:52 PM)Lopopodium schreef:

(26-Sep-2022, 07:01 PM)365cycle schreef: Er zijn daarom al meerdere mensen die een correctie op een opgelegde sanctie hebben; de welbekende acceptgiro met €0,00 als bedrag.

Dat is een nieuw iets voor mij. En klinkt toch wel wat suffig en ambtenaarlijk.

Klinkt als de oplossing van een luie programmeur. Ik spreek als ervaringsdeskundige.

(26-Sep-2022, 07:01 PM)365cycle schreef: Alleen kan te snel rijden met een fiets wel, maar ervoor bekeurd worden nog steeds niet op basis van de normale snelheidsregels. Er zijn daarom al meerdere mensen die een correctie op een opgelegde sanctie hebben; de welbekende acceptgiro met €0,00 als bedrag.

Een fietser kan niet "bekeurd" worden voor de gedragsregel maximumsnelheid. Die regel is er niet, maar dan wel bekeurd voor artikel 5 WVW 1994.
De fietser kan wel "bekeurd" voor grove overschrijding van bord 30 km/h., die regel geldt ook voor fietsers, maar nooit voor artikel 5 WVW 1994.
Vanaf 37 km/h bruto gemeten met geijkte snelheidsmeter kan een fietser worden "bekeurd". Maar vaak wordt een royale marge aangehouden, omdat een fiets geen verplichte snelheidsmeter heeft. Vanaf 45 km/h heb je de bon vaak te pakken. Een fietser voelt verdraaid goed of ie 30 of 45 km/h rijdt.

(26-Sep-2022, 08:52 PM)Lopopodium schreef: Dat is een nieuw iets voor mij. En klinkt toch wel wat suffig en ambtenaarlijk.
Ik ken wel de nullening voor studenten. Daar heb ikzelf enige jaren nog gebruik van gemaakt. Je kreeg dan geen geld, maar kon ondanks dat je niets leende daarom wel een OV-kaart krijgen. Heerlijk omslachtig.

Zolang een Mulder feit nog in behandeling is van de politie, kun je met een correctieverzoek vragen of die zaak kan worden ingetrokken door de politie.
Is de zaak bij de officier van justitie, dan kan bij bezwaar de OvJ besluiten de zaak in te trekken. Je krijgt een nieuwe gecorrigeerde beschikking met 0,00 euro.
Ben je het niet eens met de OvJ dan kan je in beroep bij de rechter. Je dient vooraf de sanctie te betalen en komt voor.
Krijg je gelijk bij de rechter dan wordt het betaalde sanctiebedrag teruggestort.

---

(26-Sep-2022, 05:48 PM)Roepers schreef: Fietsstroken in een 30 km/h gebied vind ik een ontwerpfout. Die horen daar m.i. niet. Auto's rijden daar immers op fietssnelheid. Ook een voorrangskruising hoort niet in een 30 km-zone. Zo denk ik erover maar mijn mening is niets waard in dit geval.

Groet, Marco

Wegbeheerders hebben de mogelijkheid om tegen geringe kosten een 30 km/h zone in te stellen. Vaak blijft de oude situatie lange tijd gehandhaafd. Inclusief fietsstroken, die als fietssuggestiestroken in een 30 zone blijven bestaan. Alleen afbeelding fietst op het wegdek wordt verwijderd.
https://swov.nl/nl/fact/30kmuur-gebieden...bied-eruit

Voorrangskruisingen in een 30 km/h zone komen nog steeds voor. Met name bij de vrijliggende fietsroutes door de 30 km/h zone binnen de bebouwde kom. Het fietspad komt dan in de voorrang te liggen. Ten nadele van het overig verkeer.

(26-Sep-2022, 09:21 PM)PietV* schreef: Een fietser kan niet "bekeurd" worden voor de gedragsregel maximumsnelheid.  Die regel is er niet, maar dan wel bekeurd voor artikel 5 WVW 1994.
De fietser kan wel "bekeurd" voor grove overschrijding van bord 30 km/h., die regel geldt ook voor fietsers, maar nooit voor artikel 5 WVW 1994.
Vanaf 37 km/h bruto gemeten met geijkte snelheidsmeter kan een fietser worden "bekeurd". Maar vaak wordt een royale marge aangehouden, omdat een fiets geen verplichte snelheidsmeter heeft. Vanaf 45 km/h heb je de bon vaak te pakken. Een fietser voelt verdraaid goed of ie 30 of 45 km/h rijdt.

 Komt voor mij dan gelukkig op hetzelfde neer, want 45 in een 30 zullen ze me nooit mee laseren. Zeker niet na correctie. 41 lukt wel, zeker wanneer ik uitrol vanaf een 50-zone

Dat mijn fiets nog steeds niet klaar is begin ik vervelend te vinden. Zaterdag is het 6 weken geleden dat ik de fiets in Dronten achterliet. Hopelijk is dan eindelijk het juiste onderdeel uit Roemenie gekomen.

(29-Sep-2022, 10:46 AM)berth9999 schreef: Dat mijn fiets nog steeds niet klaar is begin ik vervelend te vinden. Zaterdag is het 6 weken geleden dat ik de fiets in Dronten achterliet. Hopelijk is dan eindelijk het juiste onderdeel uit Roemenie gekomen.

Oei, dat is echt niet grappig.

Eerst krijg je een vm met een scheve trapas en daarna moet je zo lang wachten.

Omdat er een 16/17-jarig bakvisje op dr scooter een groep scholieren dacht in te halen dat ik net passeerde. Het onderstuur van mn ligfiets heeft haar scooter gekust. Geen schade, wel gevloek van mijn kant.

Het bakvisje had me niet gezien.. Ja, duh! Anders had je wel even gewacht met inhalen.

Ik had woensdag op een vrij nieuwe rotonde dat ik hard in de remmen moest, het busje stond op tijd stil maar over de streep.
Even later kwam ik hetzelfde busje tegen, nu als tegenligger en bijna stilstaand, wegens een auto die raar deed.
Spreekt de chauffeur van het busje me aan met: "Sorry van daarnet, ik had over je heen gekeken, je viel onder mijn zichthoek."

Niet blij met de bijna aanrijding, wel met de verontschuldiging.

Van de week was ik ook even niet blij.

Heb 1.5 jaar terug een titanium M5 shockproof met e-bikekit erop van v-fiets.com gekocht. Tot nu niks mee gedaan, en heel veel later kwam ik erachter dat de acculader de verkeerde was: te laag voltage. Een nieuwe duurde weer langer en van de week dacht ik eindelijk eens: eens kijken of ie het doet en dat was dus niet het geval. Ik moet het geheel eens echt helemaal nalopen, om te kijken wat er nou aan mankeert. Het display lichtte in ieder geval niet op bij stilstand. Misschien dat het display of de controller geen stroom krijgt? Of wat anders, voor nu zou ik het echt niet weten. Het is echt allemaal nieuw voor me zo'n ebike. De accu is volgens mij nog wel goed.

Niet blij omdat ik op mijn woon-werk route drie van de vijf verkeerslichten op groen had bij aankomst, bij de rotonde waar ik voorrang moet geven niemand aan kwam, ik op 25% van mijn route achter een e-bike (zonder plaatje, spiegel of helm) kon plakken die 36km/u reed, ik een andere 25% op glad asfalt vol wind mee had dus oook 35 reed. Bij thuiskomst vol verwachting de telefoon gepakt om Strava af te ronden. Dat moest wel een nieuw record zijn! Strava vergeten aan te zetten bij vertrek...

@Bob: Ah, met die introductie had ik verwacht dat je niet blij zou zijn omdat je veel te kort gefietst zou hebben. 

Hier hoef ik denk ik niet veel aan uit te leggen. Niet blij 

(13-Oct-2022, 05:28 PM)TimSch schreef:

Hier hoef ik denk ik niet veel aan uit te leggen. Niet blij 

Ouch! Dst was mijn nachtmerrie toen ik mn quest nog had.  Gelukkig nooit op zn kant gegaan. Behalve dat ie een dag voor verkoop omgewaaid is met code geel.

Wat is er gebeurd?

Meedogenloos afgestraft stuurfoutje bij zo'n slinger in het fietspad met aan beide kanten stoepranden.   Geen houden aan, in een fractie van een seconde op m'n zij om metertje of 10 verder glijdend over de stoeprand tot stilstand te komen...

Zelf onbeschadigd uit de Quest gekropen?

(13-Oct-2022, 07:15 PM)TvWijk schreef: Zelf onbeschadigd uit de Quest gekropen?

Jazeker! Alle krassen op de Quest. Lijkt alleen optische schade gelukkig verder. Nog 30km doorgefietst ermee en merkte niets in aandrijving, stuurgedrag etc.

Dat is echt balen. Zeker als je zo'n strakke Quest gekocht hebt. Ze willen idd wel kiepen als de omstandigheden net even verkeerd vallen. Ik ben wel blij dat je zelf niets hebt!

Niet blij want een knieblessure oid met enorme pijn aan knie. Vooral bij buigen. Alleen al mezelf in m'n Quest vouwen is geen pretje. Laat staan fietsen zelf :-( Zal wel even duren ben ik bang. Volgende week afspraak met huisarts ondertussen rustig aan doen, paracetamol en blijven bewegen zonder te belasten.

Sterkte ermee!

Groeten Henk