(23-Sep-2020, 11:19 AM)Frutsel schreef: Met alle (mooie) theorie en formules en voorbeelden hier verliezen we 1 belangrijk punt uit het oog: De persoonlijke voorkeur.
Niet persoonlijk bedoeld, maar persoonlijke voorkeur is bijna altijd een gevoelskwestie. Een afweging tussen ratio en emotie komt vaak beter uit.
(23-Sep-2020, 11:19 AM)Frutsel schreef: Aangezien we hier voor zover ik weet allemaal hobbyisten zijn, lijkt me het hele min/max verhaal sterk ondergeschikt aan wat voor eenieder gewoon het lekkerst fietst.
De doorsnee ligfietser zijn bijzondere hobbyisten. Van comfortfietsers tot gedreven wedstrijdrijders. Voor de een wat het lekkerste fietst, voor de ander geldt de prestatie zonder blessures.
(23-Sep-2020, 11:19 AM)Frutsel schreef: Ik hou zelf niet zo van korte cranks, onder andere omdat ik van nature een wat lage cadans prefereer. (Hoewel ik die intussen wel wat omhoog heb gekregen, wat beter is voor mijn knieen)
Een lage cadans bereik je met schakelen. Afhankelijk van het gewenste (trap)vermogen en de omstandigheden. Wat voor de een wat laag is, is voor de ander prima. Wat beter is voor je knieën zijn de meningen verdeeld. Als je je cadans zover opvoert dat je trapkracht sterk afneemt om je knieën te sparen, ben je verkeerd bezig. Dan zijn kortere cranks een betere optie. Daarmee neemt je kniebuiging af en spaar je je knieën.
Te veel wielersites zijn gericht op (trap)vermogen of prestatie en trainingen gericht op het sterk verhogen van de cadans. Wetenschappelijk onderzoek hierover ontbreekt. Bij rijden op duurvermogen is meer dan 100 rpm niet zinvol. Alleen als je de fiets verkiest boven een sauna.
