05-Nov-2020, 12:22 PM
Maar dat de bestuurder van het snelste voertuig ook meer verantwoordelijkheid draagt lijkt mij wel reëel.
Juridisch is dit bijna zo; ongemotoriseerd (dus 'langzaam' verkeer) wordt juridisch gezien als de zwakke verkeersdeelnemer. Gemotoriseerd verkeer is hierom per definitie verantwoordelijk voor de schade aan ongemotoriseerd verkeer, ook als het verkeerskundig de schuld van de zwakke verkeersdeelnemer is. Hierom is gemotoriseerd verkeer verplicht verzekerd.
Dit lijkt goed geregeld, het nadeel is echter dat alle materiële schade en immateriële schade gedekt is door de verzekeraar en dat hierdoor bijna alle verantwoordelijkheid voor verkeersgedrag bij de bestuurder van het gemotoriseerde voertuig is weggehaald. Het gedeelte gedrag is juridisch ook dermate afgezwakt, dat onveilig gedrag nauwelijks bestraft kan worden.
Samengevat in de stelling:
Je kan iemand beter doodrijden dan dood schieten.
Niels, rijdt al op water en brood, van der Wal
Juridisch is dit bijna zo; ongemotoriseerd (dus 'langzaam' verkeer) wordt juridisch gezien als de zwakke verkeersdeelnemer. Gemotoriseerd verkeer is hierom per definitie verantwoordelijk voor de schade aan ongemotoriseerd verkeer, ook als het verkeerskundig de schuld van de zwakke verkeersdeelnemer is. Hierom is gemotoriseerd verkeer verplicht verzekerd.
Dit lijkt goed geregeld, het nadeel is echter dat alle materiële schade en immateriële schade gedekt is door de verzekeraar en dat hierdoor bijna alle verantwoordelijkheid voor verkeersgedrag bij de bestuurder van het gemotoriseerde voertuig is weggehaald. Het gedeelte gedrag is juridisch ook dermate afgezwakt, dat onveilig gedrag nauwelijks bestraft kan worden.
Samengevat in de stelling:
Je kan iemand beter doodrijden dan dood schieten.
Niels, rijdt al op water en brood, van der Wal
