(28-May-2021, 01:01 PM)Jurrien schreef: Helemaal mee eens, Wim. Ik word er persoonlijk erg moe van dat bijna elk topic over wetgeving gaat. Hoe vaak je hier wel tegenkomt "volgens artikel 148 lid 23 paragraaf 34 Wegenverkeerswet 1994 blabla...". Pfff. Hou er toch eens mee op. Het is toch veel interessanter om ideeën te bespreken (hier: "kijk, zo heb ik de lamp op mijn fiets gemonteerd") dan wat er wel en niet mag van de wet.Ben het met je eens dat ideeën en oplossingen veel interessanter zijn. Dat helpt iedereen op dit forum. Maar doe het dan volgens de voorschriften. Maar in dit onderwerp zijn velen onder ons die een knipperend achterlicht irritant of zeer hinderlijk vinden. Dat is ook een mening. Omdat knipperend achterlicht niet volgens de norm is en ook nog eens minder veilig. Mag ook geschreven worden.
En dan is 1 keer noemen nog iets, maar er wordt over doorgedramd zeg, het houdt niet op. Over een stom knipperend lichtje.
Verder mag dit forum informatief zijn voor leden die het niet weten wat mag en niet mag en wat de beste oplossing is.
Daarbij komt dat de topic opener zelf schrijft dat hij de regels goed kent, maar schrijft: "Dus ook de mooie felle Knog op de foto. Helpt in de knipperstand hopelijk om beter gezien te worden door achteropkomend verkeer." Dan mag je rekening houden met reacties.
En steeds maar weer worden steeds dezelfde onderwerpen opgeworpen die formeel niet mogen. En dat leidt steeds weer tot een wettelijke uitleg. Vervelend, ja. Noodzakelijk, ja. Irritant, voor mijn niet. Ik lees daar om heen. Heb jij een oplossing om dit te veranderen? Ik hou me aanbevolen. En dan niet van dit kan nog wel, knipperend lampje of dit kan nog niet. Wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd.
