Vandaag ben ik blij omdat.....

[Frutsel]

Ik vandaag de 150km aan 1 stuk die ik me ten doel had gesteld ook gehaald heb in een tijd waar ik blij van word. Ik had verwacht dat het me meer dan 4 uur zou kosten, maar het was lekker rijden in Sloten

Respect voor de heren die stug doorfietsen de hele dag & nacht. Ik moet eerst nog maar een tijdje trainen op lange afstanden

[Boyd Maduro]

Boyd,ik wens je veel plezier toe vandaag!

Bedankt, heb er van genoten... (Ofzo )
Ging veel beter dan ik had verwacht. Na het behalen van mijn doel had ik nog zes uur over

[Tijanus]

Boyd,ik wens je veel plezier toe vandaag!

Bedankt, heb er van genoten... (Ofzo )

Type 2 fun, in wielerjargon.

[martinus]

Boyd,gefeliciteerd !

[365cycle]

Gefeliciteerd Boyd! En Arend-Jan en Ymte natuurlijk ook, met die felbegeerde podiumplekken

[Wim -de roetsende]

Gefeliciteerd Boyd! En Arend-Jan en Ymte natuurlijk ook, met die felbegeerde podiumplekken

De volgorde is wel van jong naar iets ouder   


Gefeliciteerd inderdaad. Ontzettend knappe prestatie. 

Ik sprak Ymte gisteren nog. Hij had, als ik het goed gehoord heb, iets van 13.000 cal. verbruikt.
Hij had al bij de start last van zijn darmen en eten ging niet zo gemakkelijk.

[365cycle]

Dan is ie waarschijnlijk zo'n 2 kg lichter nu

Ik ben blij dat ik velomobiel rij
Ook in de stad is het gewoon een echt fijn vervoermiddel. En ja, ook in de stad heeft het heel veel voordelen, ook qua snelheid. Gisterenavond heel Rotterdam doorkruist en daarbij dik 36 gemiddeld gereden; denk dat ik dat met een ander vervoermiddel gewoon niet gehaald had.
Met de motor had ik meer stoplichten gehad en met een auto had ik ook niet overal tussendoor kunnen schieten waar ik dat nu wel kon. Met een andere fiets had ik niet op de rijbaan gemogen en geen boulevards @ 55+ km/h kunnen kruisen.
Hooguit jammer dat er een dronken tor in een bestelbus op het gemiddelde drukte, want die reed een heel stuk ~25 en ik kon er niet voorbij.

[datakneder]

omdat ik vandaag een heel lekker ritje heb gemaakt heb van 45 km.

En dat was niet eens vol gas, maar een beetje herstel omdat ik dit weekend al wat stukje vol gas ben gegaan. Een paar maal verkeerd gereden, onoplettend een doodlopende straat in en zelfs een lange oprit opgereden omdat ik dacht dat het een weg was. Dus met uitstappen en omdraaien toch nog een gemiddelde van ruim boven de 30km/h.

Begin van het jaar wou ik meer snelheid krijgen, en ik merk dat dat nu al gelukt is. Maar er is nog een half jaar te gaan. We gaan zien hoe ver we komen.

(Edit). Bij de confrontatie met de bus schakelde hij niet lekker meer. De lage versnellingen kreeg ik er niet meer op. Toen hij toch bij mij in de gang stond dacht ik laat ik de bandjes even controleren. Voor 4 bar en achter minder dan 2. Nu weer op voor 5,5 en achter 3 (balloon tyre). Ook zag ik dat mijn zelfgemaakte kettingkast aanliep tegen de achterband/ketting. Nog even de derailleurkabel op spanning zetten en de stelschroeven controleren, dan kan die weer dicht. En dan morgen maar eens hetzelfde rondje nogmaals rijden.

[Hardloper]

ik heb wel weer mijn portie endorfine gehad. 
De Garmin's zeiden een hogere snelheid, maar dit is ook leuk getal. Het viaductje was nog niet eens zo hoog.

Ik heb flink bij getrapt en had goed overzicht op het fietspad. Geen andere weggebruikers in de buurt en dit was als goed is op een fietspad waar geen auto's opeens op het fietspad komen. 

[365cycle]

Maak je geen zorgen over die snelheid Hardloper. Wij waren er niet bij. Als jij het verantwoord vindt was het gewoon verantwooird.

[Hardloper]

Nou ik vind het ergens best wel hard voor iemand die minder goede snelle reflexen heeft en geen rijbewijs.

[365cycle]

Nou ik vind het ergens best wel hard voor iemand die minder goede snelle reflexen heeft en geen rijbewijs.

Zelfkennis is goud waard.
Maar ik had laatst weer 80+ de klok dus ik ga er in ieder geval niets over zeggen

[datakneder]

Maak je geen zorgen over die snelheid Hardloper. Wij waren er niet bij. Als jij het verantwoord vindt was het gewoon verantwooird.

Ik denk/hoop dat de meeste rijders die deze snelheden tegenkomen ook voldoende vertrouwd zijn met hun voertuig om de juiste keuze te maken. Maar dit zet me wel tot nadenken en ik heb hier een situatie en een bijbehorend gedrag, waarvan ik wel zou willen weten wat jullie er van vinden. Het gaat om de volgende situatie: (Ja dit is hetzelfde straatje als de bus)



Als ik hier aankom zie ik een wegversmalling aan mijn kant en heb ik geen voorrang. Maar de ruimte is voldoende voor mijn ligfiets om toch door te rijden. Maar wel net. Dus kan ik wel weten en het vertrouwen hebben dat het kan, maar is het de vraag of de andere partij dat ook denkt. Het is een 30-zone dus rijd ik ook 30 en ik ga er van uit dat de andere partij dat ook doet. Er staan nog sporen op het wegdek waar eens de middenstreep was, en daar kom ik net niet overheen met mijn linkerwiel.

Mijn simpele vraag is: "Vinden jullie dit asociaal gedrag om hier met 30 door te rijden bij een tegenligger?"

[Hardloper]

Heel interessante vraag. Persoonlijk denk ik ergens van iets meer naar links. Eis de ruimte op zodat je zeker niet van weg wordt geduwd. Maar of het asociaal is wat je doet. Heb je als tegenligger een mini’tje of kleine Fiat Panda. Of de grote SUV waar diverse van ons een hekel aan hebben. Bij die laatste voelt het brutaler, anderzijds passeer ik liever hen, dan zij mij 

Maar wat veiligheid betreft, zelf denk ik dat ik prettiger bij zou voelen om het voorbij te zijn , mocht ik een grote auto nog achter me aan hebben zitten. Zelf reed ik op een niet als te brede weg. 1 richting verkeer uitgezonderd fietsers. Heb contact gemaakt met de suv die de straat in wou rijden. Dat was vergelijkbaar krap denk ik.

[365cycle]

Mijn simpele vraag is: "Vinden jullie dit asociaal gedrag om hier met 30 door te rijden bij een tegenligger?"

In de bebouwde kom doe ik het niet, buiten de bebouwde kom eigenlijk altijd wel. Voornaamste reden is dat tegenliggend verkeer dan vaak een beetje inhoudt, en me dus niet met 165 voorbij komt razen + ik ben m'n 45+ niet direct kwijt.

[Jeroen S]

Ik probeer mijn gedrag een beetje te spiegelen aan dat wat mijn medeweggebruiker doet. Ik rijd dagelijks dit weggetje, waar het met gemotoriseerd verkeer ook krap wordt.https://www.google.nl/maps/place/Azewijn/@51.887251,6.341665,3a,75y,353.96h,76.85t/data=!3m7!1e1!3m5!1sopuWtCtFQGzkRuznniPZqg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D13.146305630120438%26panoid%3DopuWtCtFQGzkRuznniPZqg%26yaw%3D353.96263395650817!7i13312!8i6656!4m6!3m5!1s0x47c782fad3baac59:0x12ca8d5047d3fdb5!8m2!3d51.8869632!4d6.3056136!16s%2Fm%2F03clc1w?hl=nl&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDYwMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Als iedereen het netjes doet past het net, komt er een trekker of vrachtwagen, dan wordt het echt wel heel krap. Doet die ander netjes, vertraagd hij, gaat ie aan de kant, dan doe ik dat ook. Vaak gaat de auto dan met 1 kant de berm in, of eventjes heel langzaam. Bij trekkers ga ik vaak even aan de kant bij een oprit, of maak met de hand of het knipperlicht duidelijk wat ik ga doen.

Door die subtiele communicatie weet je van elkaar wat je gaat doen, en wat je kunt verwachten. De meesten die daar rijden, rijden er vaker en weten dus ook dat het krap is en dat je daar wel in de berm kunt met 1 kant. Moet het met twee auto's of een auto en een trekker dan wordt interessant.

In jou geval kan het toch doorrijden best een schrik reactie veroorzaken. Jij weet wel dat het past, en je kunt het ook zien, maar voor die automobilist verdwijn je misschien wel in zijn dode hoek, zo dicht naast de auto. In zijn/haar positie zou ik dat misschien niet heel prettig vinden. Heb me met de lowracer laatst ook in zo'n gaatje gegooid, waar ik bij nader inzien instinctief de ellebogen nog iets introk. Het pastte wel, maar helemaal lekker was het niet.

Het zit hem wat mij betreft heel erg in de communicatie met de andere weggebruiker, hoe je elkaar door je plek te kiezen laat zien wat je gaat doen, door je snelheid wel of niet aan te passen, door je rijgedrag. Het kan dus de ene keer asociaal zijn en de andere keer prima. Als die ander al aarzelt, vertraagt, twijfelend rijdt en jij drukt door gaat die misschien in een noodstop. Terwijl jij het obstakel aan jou kant hebt. Dat vind ik niet netjes. Drukt die ander bruut door, is het misschien niet verstandig om je er vlak naast te wagen. Gedraagt de ander zich netjes en rustig, dan kun je her erop wagen.

Mijn ervaring met de Duitsers is dat die nog wel erg strak van de regeltjes zijn, in dit geval heb jij het obstakel aan jou kant en moet jij dus wachten. Ook als jij er misschien net iets dichter bij bent of denkt dat het net wel past. als hij denkt dat jij er niet langs past en je gaat toch houdt jij je niet aan de regeltjes, vinden ze heel erg.

[365cycle]

in dit geval heb jij het obstakel aan jou kant en moet jij dus wachten.

Is dat zo? In principe hoef je je eigen weghelft namelijk niet te verlaten.

[Hardloper]

Mijn ervaring met de Duitsers is dat die nog wel erg strak van de regeltjes zijn, in dit geval heb jij het obstakel aan jou kant en moet jij dus wachten. Ook als jij er misschien net iets dichter bij bent of denkt dat het net wel past. als hij denkt dat jij er niet langs past en je gaat toch houdt jij je niet aan de regeltjes, vinden ze heel erg.

Dit is wel iets waar ik niet bij stil stond. Wat inderdaad ook iets is wat mee speelt. Ik ging automatische vanuit dat het in NL was.

[datakneder]

Ik probeer mijn gedrag een beetje te spiegelen aan dat wat mijn medeweggebruiker doet.

In jou geval kan het toch doorrijden best een schrik reactie veroorzaken. Jij weet wel dat het past, en je kunt het ook zien, maar voor die automobilist verdwijn je misschien wel in zijn dode hoek, zo dicht naast de auto. In zijn/haar positie zou ik dat misschien niet heel prettig vinden. Heb me met de lowracer laatst ook in zo'n gaatje gegooid, waar ik bij nader inzien instinctief de ellebogen nog iets introk. Het pastte wel, maar helemaal lekker was het niet. 

Ik probeer ook contact te krijgen met een medeweggebruiker. En in 99.9% van de gevallen die ik tegenkom heb ik ook geen twijfels. En meestal komt er op deze plek ook geen tegemoetkomend verkeer. Maar omdat ik de route nogal veel rijd overkomt het mij toch regelmatig en elke keer heb ik na de actie toch de vraag was dit goed om te doen.

Met jouw uitleg dat ik waarschijnlijk uit het blikveld van de automobilist ga, omdat ik zo dichtbij rijd, is voor mij voldoende om ook te concluderen dat dit niet wenselijk is. Ik had me dat nog niet gerealiseerd.

Mijn ervaring met de Duitsers is dat die nog wel erg strak van de regeltjes zijn, in dit geval heb jij het obstakel aan jou kant en moet jij dus wachten. Ook als jij er misschien net iets dichter bij bent of denkt dat het net wel past. als hij denkt dat jij er niet langs past en je gaat toch houdt jij je niet aan de regeltjes, vinden ze heel erg.

De relevante regel in de StvO is §6. Die stelt gewoon dat ik doorgang moet verlenen aan de tegenligger. Dat zou ik pas niet doen als ik op zijn weghelft kom. Dus ik sluit mij aan bij het idee van 365Cycle dat het volkomen legaal is zolang ik maar op mijn weghelft blijf. Daarom was mijn vraag ook of het asociaal was en niet of het illegaal was.

[ZoefZoef]

in dit geval heb jij het obstakel aan jou kant en moet jij dus wachten.

Is dat zo? In principe hoef je je eigen weghelft namelijk niet te verlaten.

Maar is dat wegdek door dat obstakel aan -in ieder geval de rechterzijde op de foto- niet opeens flink smaller door dat obstakel? En, wat is op het versmalde stuk de weghelft? De breedte door twee? Of

Dat obstakel heeft ook een functie. Mijn idee is dus dat je voorrang aan de ander zou moeten verlenen, niet dat je daar door rijdt op je daar versmalde rijbaan. Om maar even te zwijgen over het risico dat je neemt als een automobilist vanuit de andere zijde geen rekening met jou houdt.

Dus, om terug te komen op de vraag: het neigt naar aso verkeersgedrag als je daar besluit stug door te rijden. Al zou ik het woordje aso niet direct ervoor gebruiken als je echt ruim voldoende ruimte hebt om veilig te passeren gelijktijdig.

[Roepers]

Hard doorrijden komt toch vaak initimiderend over. Snelheid minderen geeft het signaal dat je rekening houdt met de ander. Vandaar mijn motto: de openbare weg is geen racebaan maar een ontmoetingsplek.

Groet,

Marco

[Bob Hagendijk]

Het is asociaal als de ander overlast ervaart. Zie het van de andere kant, op wat voor afstand en snelheid vind jij het fijn om door een auto tegemoet te komen daar? Het verschilt per situatie en persoon en het is belangrijk om oogcontact te maken om in te schatten wat wel en niet wenselijk is.

[datakneder]

Het is asociaal als de ander overlast ervaart. Zie het van de andere kant, op wat voor afstand en snelheid vind jij het fijn om door een auto tegemoet te komen daar? Het verschilt per situatie en persoon en het is belangrijk om oogcontact te maken om in te schatten wat wel en niet wenselijk is.

Ik hoop niet dat je achter je eerste uitspraak staat. Zoals Sartre al zei: "l’enfer, c’est les Autres". Ik heb overlast van de auto van de andere kant, want ik moet inhouden. En ik heb overlast van de constructie die hier gebouwd is. Is daarmee de wegbeheerder asociaal? Dat is voor mij echt véél te kort door de bocht.

Ik vind het prima om daar tegelijk met een auto door te rijden, beide op een snelheid van 30 km/h. Dat oogcontact waar iedereen het over heeft lijkt aardig, maar ik rijd met een kap op. Ik zie de ogen van de tegenligger wel, maar ik ga er niet van uit dat de tegenligger die van mij ook kan zien.

[Bob Hagendijk]

Ik hoop niet dat je achter je eerste uitspraak staat.

Ik sta er wel achter, alleen vat jij het anders/extremer op dan ik bedoel. Daarom heb ik geprobeerd dat toe te lichten in het tweede deel van het antwoord. Het is handiger om dat als 1 geheel te lezen ipv alleen die ene zin uit verband te halen.

[datakneder]

Ik hoop niet dat je achter je eerste uitspraak staat.

Ik sta er wel achter, alleen vat jij het anders/extremer op dan ik bedoel. Daarom heb ik geprobeerd dat toe te lichten in het tweede deel van het antwoord. Het is handiger om dat als 1 geheel te lezen ipv alleen die ene zin uit verband te halen.

Ik doe echt mijn best om je te begrijpen, maar ik moet echt heel kronkelig denken om er nog enige zin in te krijgen in mijn ogen. Dat ik het niet begrijp ligt volkomen bij mij, en heeft niets met jou te maken.

De enige uitleg die voor mij enige zin heeft is:

Het is asociaal, als jij je als persoon probeert te verplaatsen in de situatie maar dan met jou aan de andere kant. Mocht je de mening hebben dat je vanuit de ander dus de situatie prima zou vinden, dan is het niet asociaal. Mocht dat niet zijn, dan is het wel asociaal.

Kort gezegd: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet"

Maar in je uitleg begin je dan over hoe ik het zou vinden als er een auto met een bepaalde snelheid op je af komt. Terwijl als het bovenstaande je uitgangspunt is, ik verwacht dat je zou zeggen denk je eens in hoe je het als automobilist zou vinden als er een velomobiel met een bepaalde snelheid op je af zou komen.

Ik hoop dat ik je duidelijk heb kunnen maken hoe jouw uitspraken mij verwarren. Voor mij klinkt je eerste zin als een definitie. Het voelt voor mij niet dat ik hier dingen uit hun verband haal.

[blokdoorn]

Dit soort weginrichting is gemaakt omdat automobilisten niet in staat blijken zich aan snelheidsbeperkingen te houden. Zij zijn onnodig breed en kiezen om gebruik te maken van een voertuigtype met veel asociale kanten. Kortom, ik vind het niet asociaal om als fietser door te rijden; als de tegenligger ook voor de fiets had gekozen ipv een onnodig groot voertuig was er niets aan de hand; maar zou daarbij wel defensief te werk gaan.