Ervaringen met de Tuna

[Hardloper]

Welkom op het forum Sjoerd. Zelf heb ik vandaag ook iets over de 150 watt gereden wat te lezen was ergens anders. Moet zeggen dat dit voor mij ook wel werken is. 227 watt lopen (met speciale voetpods, Garmin vertelt een hogere waarde) is simpeler voor mij.

[Arend-Jan]

....
Maar ik dacht dat rond de 30-35 km/uur de rolweerstand al wat minder invloed kreeg, want dat waren de snelheden dat verschil tussen Quest en Strada merkbaar begonnen te worden.
....

Bij een Strada gaat bij die snelheid de rolweerstand al een kleinere rol spelen dan bij een Tuna

Mooi verslag, en (alvast!) gefeliciteerd met de nieuwe fiets. Wat 365cycle zegt klopt gewoon: het is de snelste praktische fiets. De Snoek is op hoge snelheid ietsje sneller, maar daar lever je veel gemak en ruimte voor in.

Gisteren reden wij samen in behoorlijk tempo, en zat ik op een aantal segmenten rond de 200 gemiddeld en hij rond de 250. En die 50 watt lijkt dan erg veel, maar ik ben wel 15 a 20 kilo lichter (minder rolweerstand!).. dus dan doet de grote Tuna het echt gewoon goed. Of we reden gewoon nog niet hard genoeg, dat kan natuurlijk ook

We reden beide cabrio trouwens. En inderdaad ook met 55 tegen de wind in of de verschillen met racekappen erop groter or kleiner zouden worden durf ik niet te zeggen. Opnieuw dus!

[Frutsel]

Ik reed alsnog 50+, stukjes zelfs tegen de 60, in open gebied op de IJsseldijk, vol tegen de wind in.

Niet te veel aantrekken van de snelheden van 365cycle; de meeste mensen trappen zijn vermogen niet
Dat neemt niet weg dat de Tuna lekker rijdt. Zeker met de wind (gedeeltelijk) op de zijkant merk je het voordeel van dichte wielkasten.

[Arend-Jan]

Ik reed alsnog 50+, stukjes zelfs tegen de 60, in open gebied op de IJsseldijk, vol tegen de wind in.

Niet te veel aantrekken van de snelheden van 365cycle; de meeste mensen trappen zijn vermogen niet

Precies, ik trap zijn vermogen ook niet. 
En daarom rij ik een Snoek want dan hoeft dat niet 

Even serieus... Als ICB een Tonijntje zou maken, op basis van de DF (ipv op basis van de DFXL), zou dat ook een heeeel erg rap fietsje zijn hoor

[Hardloper]

Even serieus... Als ICB een Tonijntje zou maken, op basis van de DF (ipv op basis van de DFXL), zou dat ook een heeeel erg rap fietsje zijn hoor

Jij hebt zowel met de Snoek als Snoek L gereden. Hoe waren de vermogens waardes met jouw oude Snoek L tov van de Tuna met 365 als motor. Dat is misschien een eerlijker vergelijk. Of zie ik iets over het hoofd.

[Wim -de roetsende]

Jij hebt zowel met de Snoek als Snoek L gereden. Hoe waren de vermogens waardes met jouw oude Snoek L tov van de Tuna met 365 als motor. Dat is misschien een eerlijker vergelijk. Of zie ik iets over het hoofd.

---

Jij hebt zowel met de Snoek als Snoek L gereden. Hoe waren de vermogens waardes met jouw oude Snoek L tov van de Tuna met 365 als motor. Dat is misschien een eerlijker vergelijk. Of zie ik iets over het hoofd.

Ik zie in ieder geval dubbel 

[365cycle]

Jij hebt zowel met de Snoek als Snoek L gereden. Hoe waren de vermogens waardes met jouw oude Snoek L tov van de Tuna met 365 als motor. Dat is misschien een eerlijker vergelijk. Of zie ik iets over het hoofd.

Je kan het vermogen van AJ en mij niet 1:1 vergelijken omdat hij flink lichter is dan ik ben, we schelen 15-20 kg. Met dezelfde fiets (dus ook dezelfde uitlijning en dezelfde banden) scheelt dat dan dus dik 15% vermogen om de rolweerstand te overwinnen. 
 
Ik had eigenlijk een Snoek L besteld, maar heb die bestelling toen geannuleerd omdat de leverbetrouwbaarheid op dat moment niet ok was en die fiets wel mijn hoofdvervoermiddel is. Ook ik heb dus zowel met de Snoek L als de Tuna gereden, en ook nog een Bülk Mk1 gehad. Zal hier dus nog eens vergelijken, want ik vind maar geen tijd om dat artikeltje eens af te typen:

De stroomlijn van de Snoek L is volgens mij iets beter, op lange rechte stukken zou ik inschatten dat ik met de Snoek L cabrio 62-63 km/h zou rijden waar ik met de Tuna cabrio op 60-61 km/h zou blijven steken. Dat verschil wordt groter bij tegenwind, maar kleiner wanneer je minder vermogen levert en daardoor langzamer rijdt.
Op zich is dat verschil ook niet verrassend, want de Tuna is wat hoger gebouwd, je zit wat meer overeind. Daarnaast heb je in de Tuna als lange man meer ruimte voor je schouders en iets meer voor je knieën. Je loopt in de Tuna iets eerder vast met je hakken (grote voeten, plaatjes ver naar voren en erg "verticaal" trappen wordt schrapen), in de Snoek kan je in het ergste geval de bodemplaat er gewoon uit laten.
In de Bülk heb je het meeste schouderruimte maar kan het minste lengte van die drie fietsen. Tweede plek qua lengte is voor de Snoek L; de Tuna durf ik nog wel te proberen met iemand van 2.02-2.03m (m'n collega van 2m paste ook prima in de DF XL), met de juiste proporties gaat dat passen. In de Snoek heel misschien als z'n de beenlengte echt beperkt is en z'n schouderbreedte ongeveer identiek is aan de afstand van oor tot oor. 
De Tuna heeft verder iets meer bagageruimte.

Maar goed, ik dwaal af, en de rest van de voordelen ken je, maar je had het over snelheid:

• De Tuna kan wat sneller door bochten dan de Snoek L, bij redelijke bodemvrijheid (volgens mij komt dat vooral doordat het zwaartepunt iets verder naar voren zit). Hij kiept niet snel, en bij nat weer neigt ie met de combi CCU+GP5k naar onderstuur (dus rechtdoor schuiven, slippende voorwielen). De kans dat je overstuur kan corrigeren voor je omkiept met een velomobiel is klein, dus dit is voor mij wel gewenst gedrag.
  
• De Snoek L en Bülk zijn rigide, maar de Tuna en DF XL trekken toch sneller op. Ook nu ik in de Tuna vlakker lig dan ik in m'n DF deed. Ik kan de vinger er niet precies op leggen waar dat door komt, maar de overbrenging van de Tuna/DF is op de één of andere manier erg effectief. 
  

Samengevat kom je dan op: Een klein beetje snelheid inleveren op het rechte stuk, voor snellere bochten, makkelijker optrekken, mogelijk iets vlotter klimmen. 
Daarnaast is er het praktisch gebruiksgemak en gevoelsmatig voor mij iets meer overzicht door de rechtere houding.

Als je in Nederland rijdt (m.u.v. Noordoost en Zeeland) wordt de vraag dan: Wil je een hoog gemiddelde, of een hoge kruissnelheid?

Mijn antwoord: Om te racen en als reserve zou ik er best een Snoek L bij willen hebben. Komt misschien nog ooit als de financiën het weer toelaten. Als hoofdvervoermiddel vind ik de Tuna superieur.

[Hardloper]

Ik heb mijn stoeltje iets meer rechter gezet. En hierbij heb ik de indruk dat ik meer krachten kwijt kan. Dus voor mij zou dat rechter zitten in de Tuna weer sneller maken. Ik droom er nog altijd van een Tuna langs de QV te parkeren. Maar met de QV ben ik nog altijd wel blij en maak ik steeds meer km. Maar het is niet zo veel, dat ik KM ga delen. Voor mij is het wanneer 98% van de tijd als ik even een uurtje wil sporten, dan pak ik de hardloopschoenen. Gisteren was dan een uitzondering.

Wat betreft 62/63km/u vs 60/61km/u. Dat is eigenlijk maar verwaarloosbaar klein. Dit duwt me nog niet richting Snoek kamp.

[Bob Hagendijk]

De laatste 4 posts verplaatst naar het "ervaringen met de QV" topic.

Linkje

[Frutsel]

Misschien dat de Tuna (en DF XL) sneller optrekken omdat je ook een langere crank hebt dan in een Bülk. Hierdoor heb je een groter moment (kracht * arm). Zolang je niet op volle toeren draait levert dat voordeel op

[365cycle]

Misschien dat de Tuna (en DF XL) sneller optrekken omdat je ook een langere crank hebt dan in een Bülk. Hierdoor heb je een groter moment (kracht * arm). Zolang je niet op volle toeren draait levert dat voordeel op

Ik heb 150mm in de Tuna, dat had ik ook in de Milan GT. De Bülk trok beter op dan de Milan deed.
M'n DF XL heb ik zowel met 140 als met 155 gereden.

[Frutsel]

De aandrijflijn van de Milan is een stuk minder stijf dan van de Bülk/Tuna/DF XL heb ik begrepen. Dat helpt ook niet natuurlijk

[365cycle]

Bij de meeste velomobielen voelt veel kracht zetten alsof er iets een beetje "meeveert", of er wat rek in de ketting optreedt ofzo.
Bij m'n blauwe DF XL voelde het (mogelijk door de Rotor-cranks en BB die ik later had) het meest rigide. Het voelde echt alsof het achterwiel direct reageerde op trappen.
De Milan GT was inderdaad het slapst van de fietsen die ik nieuw aanschafte.

[datakneder]

Bij de meeste velomobielen voelt veel kracht zetten alsof er iets een beetje "meeveert", of er wat rek in de ketting optreedt ofzo.
Bij m'n blauwe DF XL voelde het (mogelijk door de Rotor-cranks en BB die ik later had) het meest rigide. Het voelde echt alsof het achterwiel direct reageerde op trappen.
De Milan GT was inderdaad het slapst van de fietsen die ik nieuw aanschafte.

Om het even visueel te maken, hier drie foto's van de voorkan van mijn WAW.

Je ziet een close-up van de voorkant van de fiets met een gat in de body. Oorspronkelijk zat hier de verlichting, maar ik heb een andere constructie. In het rechtergat zie je een grijze buis. Die buis zit vast aan de boom waar het crankstel op zit. De middelste foto is in rust en de twee uitersten is als ik op de linker danwel de recht pedaal kracht zet. Je ziet de buis verschuiven t.o.v. de body. Deze vervorming kost energie en wordt niet omgezet in snelheid. 

Soms kom je een versteviging tegen d.m.v. platen aan de zijkant van de constructie om dit effect te verminderen. 

Het zit dus niet alleen in de rek op de ketting, maar ook de vervorming van de fiets zelf.

[365cycle]

Uiteraard is het niet alleen de ketting, het is de hele aandrijflijn.
Je verliest bij een niet optimaal rechte kettinglijn bijvoorbeeld ook vermogen in de vering.

Toch is dat verlies best wel beperkt. Als je 100W in de vervorming van de boom zou kwijtraken, zou je de warmte denk ik voelen tussen je onderbenen.

[datakneder]

Toch is dat verlies best wel beperkt. Als je 100W in de vervorming van de boom zou kwijtraken, zou je de warmte denk ik voelen tussen je onderbenen.

Volgens mij hadden we het over het verschil in optrekken tussen Milan Bülk en DF. Je gaat me toch niet vertellen dat er een verschil zit van 100W in de aandrijflijn van die fietsen?

Ik probeer gewoon met iets visueels één onderdeel dat meespeelt in het verschil in vermogen geleverd aan de trappers en vermogen geleverd aan de band op de weg duidelijk te maken. 

En dan zijn de foto's ook gemaakt met relatief veel kracht op de trappers, zoals je zou verwachten bij optrekken. Deze krachten heb ik niet bij een constante snelheid vooruit, ergo dan is het effect dus ook veel minder.

Meer stijfheid in de fiets zal dus vooral effect hebben bij het optrekken, en dus ook vooral effect hebben op routes waar veel opgetrokken moet worden.

(edit: Zie de opmerking van 365-cycle verderop.)

[365cycle]

Volgens mij hadden we het over het verschil in optrekken tussen Milan Bülk en DF. Je gaat me toch niet vertellen dat er een verschil zit van 100W in de aandrijflijn van die fietsen?

Uiteraard niet, maar het is wel behoorlijk. Van de Tuna weet ik het niet precies, maar de DF is aerodynamisch zeker minder dan een Snoek L en veel andere concurrerende fietsen. Dusdanig dat een DF zonder hosen al lang niet meer competitief is in wedstrijden. Toch is een DF zonder hosen op de weg in Nederland zeker wel competitief, zelfs bij sterke rijders; er zijn een paar uitzonderlijke nachtritten waarbij ik hele stukken 60- en 80-kilometerweg over de rijbaan ben gegaan met de Bülk, en waarbij het gemiddelde hoog in de 40 uit kwam, maar dat zijn dan dus ritten waarbij ik heel veel ruimte en heel weinig verkeer had, het relatief warm was en ik toch met toerkap reed.
Van alle woon-werkritten die ik deed toen ik zowel de DF als de Bülk had zitten er best een hoop in het bereik 42-44 km/h, en de DF doet daarbij in aantallen niet onder voor de Bülk. Opvallend is dan wel weer dat het aantal PR's dat ik op gebruikelijke trajecten met de Tuna rijd zeer beperkt is; de klim-PRs had ik veelal al gereden met de DF, de PRs op stukken waar ruimte is om het tempo echt hoog op te laten lopen met de Bülk.
De snelste rit overdag op mijn woon-werktraject is echter wél met de Tuna, nl. krap over de 45 km/h. Ik was toen niet sterker dan ik was toen ik de DF en Bülk had, eerder minder sterk. Hoewel ik bij ritten met Arend-Jan en HT Lifestyle jaloers ben op hun snelheid, toont dit vooral dat de Tuna een hele sterke allrounder is. Niet alleen qua praktisch gemak, maar ook qua tempo.

Ik probeer gewoon met iets visueels één onderdeel dat meespeelt in het verschil in vermogen geleverd aan de trappers en vermogen geleverd aan de band op de weg duidelijk te maken.

Waarvoor dank!

En dan zijn de foto's ook gemaakt met relatief veel kracht op de trappers, zoals je zou verwachten bij optrekken. Deze krachten heb ik niet bij een constante snelheid vooruit, ergo dan is het effect dus ook veel minder.

Meer stijfheid in de fiets zal dus vooral effect hebben bij het optrekken, en dus ook vooral effect hebben op routes waar veel opgetrokken moet worden.

Correct me if I'm wrong (echt, please do, want ik ben geen fysicus!), maar ik zou verwachten dat het verlies lineair is. Zou dus betekenen dat ik op constante snelheid hetzelfde percentage aan vermogen verlies als wanneer ik een paar kilowatt door de trappers jaag.
Dat zou in ieder geval ook mede verklaren waarom een "kale" DF op het circuit niet competitief is, maar bij normaal gebruik op de openbare weg zeker wel.

[datakneder]

Correct me if I'm wrong (echt, please do, want ik ben geen fysicus!), maar ik zou verwachten dat het verlies lineair is. Zou dus betekenen dat ik op constante snelheid hetzelfde percentage aan vermogen verlies als wanneer ik een paar kilowatt door de trappers jaag.
Dat zou in ieder geval ook mede verklaren waarom een "kale" DF op het circuit niet competitief is, maar bij normaal gebruik op de openbare weg zeker wel.

Dat corrigeren zal niet moeten. Voor zover ik het zie is het lineair (bij gelijke lengte) en heb je volkomen gelijk. Hmm. Misschien toch eens denken over een versteviging... Maar eerst nog andere zaken verbeteren. 

[Gideonaut]

 Hmm. Misschien toch eens denken over een versteviging... Maar eerst nog andere zaken verbeteren. 

Ik heb geen ervaring met de carbon Waw, ik weet niet hoe groot het verschil is kwa stijfheid maar de Waw is al 20 jaar hetzelfde, een alu boompje met een paar lapjes vezel aan de body. En dan zit je nog met het modulaire design wat ook invloed heeft op de stijfheid van de fiets. Vooral de oudjes zijn natte spaghettisliertjes die onder je kont vandaan wiebelen als je druk op de trappers zet :p 

Er zijn bestaan (of bestonden) prototype carbon en kevlar boompjes, vroeger zelfs eentje die heel de ketting wegwerkte net als bij de Versatile, maar die zijn nooit op de markt gekomen. Misschien dat ze bij FietserBE nog iets hebben liggen? Maar zoals de DF of Tuna zal je de Waw niet krijgen, of je moet er kilo's aan vezel tegenaan gooien..

[datakneder]

Ik heb geen ervaring met de carbon Waw, ik weet niet hoe groot het verschil is kwa stijfheid maar de Waw is al 20 jaar hetzelfde, een alu boompje met een paar lapjes vezel aan de body. En dan zit je nog met het modulaire design wat ook invloed heeft op de stijfheid van de fiets. Vooral de oudjes zijn natte spaghettisliertjes die onder je kont vandaan wiebelen als je druk op de trappers zet :p 

Er zijn bestaan (of bestonden) prototype carbon en kevlar boompjes, vroeger zelfs eentje die heel de ketting wegwerkte net als bij de Versatile, maar die zijn nooit op de markt gekomen. Misschien dat ze bij FietserBE nog iets hebben liggen? Maar zoals de DF of Tuna zal je de Waw niet krijgen, of je moet er kilo's aan vezel tegenaan gooien..

Ik rijd al een tijdje niet meer in de carbon versie. Ik rijd nu een van de laatste Belgische WAWs. Ik ben wel heel benieuwd hoe een andere fiets rijdt, want ik heb alleen uitgebreide ervaring met de WAW. Een klein keer een stukje in een wiebelende Quest gereden, maar dat is nooit weer.

Een beetje extra gewicht vind ik niet erg. Ik rijd nu met 140kg totaalgewicht, een paar kilootjes meer zal niet heel veel uitmaken. Maar er is volgens mij uit deze fiets en rijder nog heel veel meer te halen. De grootste sprongen maakt de rijder op dit moment, maar ik heb nog wel een aantal aanpassingen op de plank liggen om uit te werken. Te beginnen bij de kap, die ik scharnierend wil krijgen. Dat zal wel geen grote aerodynamische winst opleveren. Maar daarna eerst maar eens wielkappen maken. Ik kom nu in de buurt dat dat nog wel eens wat zou kunnen uitmaken.

Verder zou ik graag koeling in de stoel bouwen (via ventilatie) waardoor ik waarschijnlijk langer een hoger vermogen kan aanhouden. En dan komt misschien de verstijving pas in beeld.

[Wim -de roetsende]

De aandrijflijn van de Milan is een stuk minder stijf dan van de Bülk/Tuna/DF XL heb ik begrepen. Dat helpt ook niet natuurlijk

Nee hoor, niet met een Front Frame Versteviging.

De Milan voelt net zo stijf als de DF. Zelfs als ik met max power wegfiets. 

De DF is wel efficiënter en sneller weg in een sprint.

[Frutsel]

Heb je ook dezelfde cranklengte in de DF en Milan?
(Los van het feit dat wij normale stervelingen een stuk minder vermogen leveren dan 365cycle met een slechte bui )

[365cycle]

(Los van het feit dat wij normale stervelingen een stuk minder vermogen leveren dan 365cycle met een slechte bui )

Als het verlies inderdaad lineair is maakt dat niet uit.

[Frutsel]

De hoeveelheid flex verschilt wel tussen 1000W+ en zeg 350W. Dan kan het verlies wel linear zijn, maar een vervorming die 3x zo sterk is valt meer op

[365cycle]

De hoeveelheid flex verschilt wel tussen 1000W+ en zeg 350W. Dan kan het verlies wel linear zijn, maar een vervorming die 3x zo sterk is valt meer op

Klopt, maar jij trapt ook wel 1000+.