Zes keer zoveel verkeersslachtoffers door anders meten
|
Berichten: 260
Topics: 20
Lid sinds: Apr 2021
Bedankt: 0
725 x bedankt in 237 berichten
Een kort nieuwsbericht van RTV Utrecht:
6 keer meer verkeersslachtoffers dan gedacht in provincie Utrecht
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3754465...ie-utrecht
Nieuwsbericht van Veiligheid.nl:
Provincie Utrecht verbetert informatiepositie verkeersveiligheid door samenwerking spoedzorg
https://www.veiligheid.nl/actueel/provin...menwerking
Berichten: 241
Topics: 19
Lid sinds: Sep 2023
Bedankt: 823
453 x bedankt in 222 berichten
Zou mobiele telefoon ook invloed hebben? Ik zie veel fietsers die voortdurend met hun mobiel bezig zijn, misschien dat zij daardoor te laat obstakels (en auto's!) zien.
Bij automobilisten leidt kijken op de telefoon tot een 2,5 keer hogere kans op een ongeval. Bij fietsers is niet bekend in welke mate het risico wordt verhoogd door telefoongebruik, schrijft onderzoeksinstelling SWOV. Ik kan me voorstellen dat het minder dan 2,5x is, omdat de fiets langzamer rijdt en je dus meer tijd hebt voor een noodstop.
Maar het ligt voor de hand dat het risico hoger ligt dan bij mensen die wél opletten. Dat geldt trouwens ook voor oortjes/koptelefoons. Dat is hoe dan ook een extra afleiding. Benieuwd of ooit duidelijk wordt of dit alles (telefoons, muziek) echt het gevaar verhoogd.
https://swov.nl/nl/fact/fietsers-14-hoe-...veilig-dat
Lig: Challenge Taifun | Fix: OnOne | Vouw: Dahon Bullhead
Berichten: 813
Topics: 20
Lid sinds: Jun 2022
Bedankt: 0
1350 x bedankt in 726 berichten
25-Jun-2024, 04:37 PM
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 25-Jun-2024, 04:45 PM door melle z.)
Die 2,5 keer klinkt indrukwekkend, maar 2,5 keer bijna niks is nog steeds bijna niks. Ofwel: zonder dat we weten hoe groot de kans op een ongeval zonder telefoongebruik is (de baseline en welke factoren daarbij een rol spelen, is het vooral voer voor ronkende koppen boven persberichten en verder betekenisloos.
Kwalijker is dat die 2,5 keer nergens zo in het geciteerde artikel te vinden is. Ik had van de SWOV afdeling persvoorlichting toch meer nuance verwacht...
M5 Low Racer | Dries Baron | Optima Stinger | Challenge Hurricane
Berichten: 241
Topics: 19
Lid sinds: Sep 2023
Bedankt: 823
453 x bedankt in 222 berichten
25-Jun-2024, 09:05 PM
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 25-Jun-2024, 09:06 PM door PieterTrapt.)
(25-Jun-2024, 04:37 PM)melle z schreef: Die 2,5 keer klinkt indrukwekkend, maar 2,5 keer bijna niks is nog steeds bijna niks. Ofwel: zonder dat we weten hoe groot de kans op een ongeval zonder telefoongebruik is (de baseline en welke factoren daarbij een rol spelen, is het vooral voer voor ronkende koppen boven persberichten en verder betekenisloos.
Kwalijker is dat die 2,5 keer nergens zo in het geciteerde artikel te vinden is. Ik had van de SWOV afdeling persvoorlichting toch meer nuance verwacht...
Als je even doorklikt kom je hier op: https://www.sciencedirect.com/science/ar...via%3Dihub Ik heb het paper even gescand, is niet mijn vakgebied (marketingcommunicatie), dus even slag om de arm. Het lijkt niet zo'n heel sterk onderzoek: kleine sample en vreemde manier van meten.
Maar dat afleiding door telefoons schadelijk kan zijn, en tot meer ongevallen kan leiden, dat staat volgens mij wel vast. Wat we niet weten is in welke mate exact. En dit onderzoek helpt niet heel erg. Eens. Maar op zichzelf is de gedachte toch best logisch dat een gigantische stijging van "spelen met de telefoon in het verkeer" tot extra ongevallen leidt? Mensen zijn nu eenmaal slecht in multitasken, en wie zijn aandacht richt Instagram en WhatsApp, let je minder goed op het verkeer.
Lig: Challenge Taifun | Fix: OnOne | Vouw: Dahon Bullhead
Berichten: 813
Topics: 20
Lid sinds: Jun 2022
Bedankt: 0
1350 x bedankt in 726 berichten
Ik was nieuwsgierig, dus ik heb vanmiddag het hele artikel gelezen (de link geeft alleen een voorproefje als je geen account hebt, ik kan je desgewenst een PDF van het hele verhaal sturen). Met de methode lijkt op zich niet zoveel mis, zeker niet met de hoeveelheid data, maar het is goed om je te realiseren dat het hier over hele kleine (interactie) effecten op basis van secundaire data gaat, en dat de data noodzakelijkerwijs door de statistische molen gehaald is om er wat mee te kunnen (bijvoorbeeld het groeperen van dingen, wat per definitie arbitrair, maar in het artikel keurig uitgelegd is). Let bij het interpreteren van de conclusies bijvoorbeeld ook op het kritische onderscheid tussen 'model driving' an 'all driving'. De eenvoudige '2,5x' conclusie die de SWOV pagina trekt kan ik in het artikel in ieder geval niet in vinden.
(25-Jun-2024, 09:05 PM)PieterTrapt schreef: Maar dat afleiding door telefoons schadelijk kan zijn, en tot meer ongevallen kan leiden, dat staat volgens mij wel vast. Dat zou je denken, maar zo vast staat het volgens dit artikel niet, lees het voor de grap eens helemaal. Eén van de dingen die genoemd wordt, is dat mensen die aan het bellen zijn tijdens het rijden juist veel beter op de weg gaan letten ('overcompenseren', zo je wilt).
M5 Low Racer | Dries Baron | Optima Stinger | Challenge Hurricane
Berichten: 1.309
Topics: 10
Lid sinds: Jul 2019
Bedankt: 466
2068 x bedankt in 971 berichten
(25-Jun-2024, 09:53 PM)melle z schreef: (25-Jun-2024, 09:05 PM)PieterTrapt schreef: Maar dat afleiding door telefoons schadelijk kan zijn, en tot meer ongevallen kan leiden, dat staat volgens mij wel vast. Dat zou je denken, maar zo vast staat het volgens dit artikel niet, lees het voor de grap eens helemaal. Eén van de dingen die genoemd wordt, is dat mensen die aan het bellen zijn tijdens het rijden juist veel beter op de weg gaan letten ('overcompenseren', zo je wilt).
Wat PieterTrapt ook al aangeeft: de afleiding kan schadelijk zijn, en het kan tot meer ongevallen leiden.
Nu is het zo dat mensen vaak de verkeerde dingen prioriteit geven. Als je auto aan het rijden bent terwijl je (handsfree) aan het bellen bent, dan geven mensen teveel aandacht aan het gesprek (en dus (te) weinig aan het autorijden). Zie ook diverse proefjes waar mensen gevraagde rekensommen gaan maken terwijl ze aan het rijden zijn. Dat is niet goed voor je rijstijl & reactietijd.
Op het moment dat je ook nog een keer niet eens kijkt waar je rijdt, maar op het scherm van je telefoon/in-car entertainment centre, maak je een echt probleem.
In de stad rij je 50-60km/h. Dat is ongeveer 14-16,5 meter per seconde. Als je dus 2 seconden afgeleid bent, ben je al gauw 30 meter verder. Dan reageer je op een situatie. Dat kost ongeveer 1 seconde (nog een keer 15 meter), en dan moet je nog tot stilstand komen. (laten we zeggen dat je goede banden hebt, en een goed wegdek: 15 meter).
Dus als iets binnen 60 meter van je gebeurt terwijl je even op je telefoon keek kan je niet op tijd stoppen.
Maar goed, dan kan je het gebrek aan vlaggetje de schuld geven natuurlijk
Berichten: 4.997
Topics: 139
Lid sinds: Apr 2017
Bedankt: 1544
5756 x bedankt in 2822 berichten
(, 12:42 AM)Frutsel schreef: Op het moment dat je ook nog een keer niet eens kijkt waar je rijdt, maar op het scherm van je telefoon/in-car entertainment centre, maak je een echt probleem.
In de stad rij je 50-60km/h. Dat is ongeveer 14-16,5 meter per seconde. Als je dus 2 seconden afgeleid bent, ben je al gauw 30 meter verder. Dan reageer je op een situatie. Dat kost ongeveer 1 seconde (nog een keer 15 meter), en dan moet je nog tot stilstand komen. (laten we zeggen dat je goede banden hebt, en een goed wegdek: 15 meter).
Dus als iets binnen 60 meter van je gebeurt terwijl je even op je telefoon keek kan je niet op tijd stoppen.
Maar goed, dan kan je het gebrek aan vlaggetje de schuld geven natuurlijk
Als je dit zo opschrijft, vind ik het eigenlijk onvoorstelbaar dat er zo weinig ongelukken gebeuren. 60 meter
Wim -de roetsende
Thys 209 Rowingbike - Milan SL MK7 - M5 CHR - M-SUB - VNR BT Freewheeler
Berichten: 1.533
Topics: 37
Lid sinds: May 2018
Bedankt: 1718
1685 x bedankt in 660 berichten
Ik denk dat het komt door die fatbikes, dat is echt een hype aan het worden.
Misschien koop ik er zelf wel een.
Berichten: 98
Topics: 9
Lid sinds: Apr 2021
Bedankt: 3
198 x bedankt in 85 berichten
Citaat:en ook tieners en 55-plussers zijn oververtegenwoordigd in die cijfers. Vooral Utrecht, Nieuwegein, Amersfoort en Soest springen eruit als gemeenten waar veel slachtoffers vallen.
Als 55-plusser in een van de genoemde gemeentes zal ik me maar zorgen gaan maken dan.
Berichten: 2.422
Topics: 77
Lid sinds: Apr 2017
Bedankt: 1768
2146 x bedankt in 954 berichten
Is dat geen lijst ook van de grootste plaatsen van de provincie? Hoe groter de plaats, hoe meer er wordt gefietst.
Groet,
Marco
Berichten: 813
Topics: 20
Lid sinds: Jun 2022
Bedankt: 0
1350 x bedankt in 726 berichten
(, 12:42 AM)Frutsel schreef: Als je auto aan het rijden bent terwijl je (handsfree) aan het bellen bent, dan geven mensen teveel aandacht aan het gesprek (en dus (te) weinig aan het autorijden). Ik geloof dat het ondertussen wel vast staat dat afleiding een belangrijke factor is bij verkeersongelukken. Het is dus verleidelijk om te denken dat bellen de kans op ongelukken vergroot, maar ik denk dat die conclusie wellicht wat te kort door de bocht is. Autorijden is een ingewikkelde interactie tussen primaire en secundaire cognitieve activiteiten en omgevingsfactoren. Die factoren beïnvloeden elkaar onderling, dus niet één kant uit, vandaar dat bellen in theorie de veiligheid soms zelfs kan verhogen. Daarnaast maakt het voor de theoretische ongevalskans erg uit waar je een situatie 'met bellen' en 'zonder bellen' mee vergelijkt: met model-autorijgedrag (wat zeer weinigen consistent vertonen), of met doorsnee-autorijgedrag (autorijden en tegelijkertijd zingen, met passagiers praten, naar de radio luisteren, aan je leuke buur denken, een beetje moe van een lange werkdag, etc.). Als je telefoongebruik geïsoleerd met modelgedrag vergelijkt, neemt de ongevalskans flink toe, maar dat geldt ook voor andere "primarily cognitive secondary tasks" zoals naar de radio luisteren of met passagiers praten. Dat verklaart ook de toename in ongevalskans als je mensen in een rijsimulator (zonder radio, passagiers en andere cognitieve afleidingen) een sommetje laat maken. Omdat modelgedrag eigenlijk alleen in labs bestaat moet je dus naar realistisch rijgedrag kijken en in dat geval lijkt de kans op ongelukken tijdens rijden in combinatie met handsfree bellen niet statistisch significant groter te zijn dan zonder bellen.
M5 Low Racer | Dries Baron | Optima Stinger | Challenge Hurricane
Berichten: 1.160
Topics: 84
Lid sinds: Dec 2018
Bedankt: 129
1915 x bedankt in 706 berichten
Ik bel wel af en toe tijdens het rijden. Meestal gaan ze dan aan de kant.
Keuzes worden eenvoudiger naarmate je minder keus hebt FlevoTrike | Jouta Tadpole Blue Line | Quest 377 | Trident Titan
|
Gebruikers die dit topic lezen: 1 gast(en)
|
Welkom
|
Je moet jezelf aanmelden voor je een bericht kunt plaatsen.
|
Nieuwe berichten
|
Quest "opbokken"
|
Heb je misschien iet...Hardloper — 07:33 PM |
velomobileworld.com
|
Ik heb ooit gelezen ...Wim -de roetsende — 07:20 PM |
verschil Snoek en Snoek L
|
Ik ben 179 en za...Wim -de roetsende — 07:16 PM |
verschil Snoek en Snoek L
|
Ik heb weleens de ...Lig-ger — 06:10 PM |
Ervaring eerste rit naar het werk
|
@bacchus: huidplooim...bucovaina — 05:27 PM |
Quest "opbokken"
|
'khebbet eruit :)
V...=oNNo= — 05:25 PM |
verschil Snoek en Snoek L
|
Open of gesloten w...Frutsel — 05:01 PM |
wat ze zeggen
|
Zolang dubbel liggen...Bacchus — 04:56 PM |
Ervaring eerste rit naar het werk
|
Desondanks dus wel...Bacchus — 04:55 PM |
wat ze zeggen
|
De mijne maakt ook n...Lopopodium — 04:40 PM |
Nieuwe banden Continental Contact Urban...
|
Mogelijk komt daarbi...melle z — 04:08 PM |
Ervaring eerste rit naar het werk
|
Ha! Na 8 weken, miss...bucovaina — 03:57 PM |
Nieuwe banden Continental Contact Urban...
|
De mijne (ook 47/5...Raymond — 03:55 PM |
wat ze zeggen
|
Laatst fietste ik op...martinR — 03:19 PM |
verschil Snoek en Snoek L
|
Ik weet niet wel...Niels van der Wal — 03:06 PM |
Nieuwe banden Continental Contact Urban...
|
Nu heb ik ze op vers...Bacchus — 02:51 PM |
Ervaringen met de Snoek/Snoek-L
|
een 5-600 ml.
Dat...Josligfiets — 02:44 PM |
|