'Ligfietslobby' n.a.v. berichtgeving maximumsnelheid fietsen

[Velomobielfan]

Allen, in het nieuws is steeds meer te zien dat er een lobby gevoerd wordt om een snelheidslimiet in te voeren voor (elektrische) fietsen. De fietsersbond staat er tegenwoordig ook achter (zie bijvoorbeeld: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3926872...eds-harder). In mijn optiek een bedreiging voor ons als ligfietsers (in alle soorten en maten). Ook als je je bedenkt dat veel (lig)fietsers hun vervoermiddel gebruiken als vervanging voor hun autoritten. Hierdoor zit ik er steeds meer aan te denken om een 'ligfietslobby' op te zetten om de belangen van ons ligfietsers meer en meer te behartigen bij diverse stakeholders als de fietsersbond, de politiek, maar ook steeds meer aandacht te besteden in de media voor de ligfiets/velomobiel als potentiële vervanger van autoritten (en dus meer duurzame vervoersbewegingen).

Mijn vraag aan jullie: is er toevallig al een 'ligfietslobby' gaande? Is bijvoorbeeld de NVHPV al (actief) bezig met lobby? Of is lobby op dit moment nog non-existent vanuit ons ligfietsers? Indien het laatste het geval is, hoor ik graag wie allemaal bij kan dragen aan het voeren met lobby. Vanuit mijn werk heb ik in ieder geval kennis en ervaring en wil mij dan ook graag opwerpen als belangenbehartiger.

[datakneder]

[...]
(zie bijvoorbeeld: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3926872...eds-harder). 
[...]

Het blijkt dat de Fietsersbond Houten totaal nog niet betrokken is in het plan van de gemeente en het ministerie.

---

Voor de mensen die wat meer interesse hebben m.b.t. de juridische kant van bijvoorbeeld het plan om een maximumsnelheid op het fietspad in te voeren is dit ook wel interessant.

[Coen__]

Johan Vollenbroek heeft ook een nieuwe velomobiel en lijkt verder aardig goed in lobby'en.

Is het, na 33 jaar, tijd voor een nieuw RVV?

Het RVV wordt aan de lopende band aangepast, dus nee.

[Wim -de roetsende]

Is het, na 33 jaar, tijd voor een nieuw RVV?

Coen, van wie is deze quote? Ik kan het nergens vinden.

[Coen__]

Onderuit het artikel wat datakneder linkt;

 dit

Ik was even te lui de quote tags bewerken.

[Bart Verbeek]

Een e-bike mag sowieso niet sneller dan 25 km/uur, dus wat is daarmee nu het probleem?

Doet gemeente Houten iets fout waardoor haar fietspaden niet geschikt zijn voor snelle fietsers? Misschien moeten ze dan eens kijken naar hoe ze het voor auto's hebben ingericht. Die rijden toch wel iets sneller schat ik. En die zijn een stuk onhandiger dan fietsers.

[ZoefZoef]

Een e-bike mag sowieso niet sneller dan 25 km/uur, dus wat is daarmee nu het probleem?

Doet gemeente Houten iets fout waardoor haar fietspaden niet geschikt zijn voor snelle fietsers? Misschien moeten ze dan eens kijken naar hoe ze het voor auto's hebben ingericht. Die rijden toch wel iets sneller schat ik. En die zijn een stuk onhandiger dan fietsers.

Een e-bike mag wel sneller dan 25km/u, alleen mag dat niet met e-ondersteuning gebeuren. 

Vind die max. snelheden voor fietsen allemaal hartstikke leuk, maar ik denk dat de pleuris uitbreekt onder wielrenners mocht zoiets doorgaan. En dat zijn er toch flink wat in Nederland.  Nutteloos, want handhaven wordt lastig tenzij je met lasercontroles en directe staandehouding gaat werken. Bovendien moet je dan ook een snelheidsmeter verplicht stellen op fietsen.

Gaat dus niet gebeuren, denk ik en als het wel gaat gebeuren is handhaven praktisch onmogelijk.

[datakneder]

Vind die max. snelheden voor fietsen allemaal hartstikke leuk, maar ik denk dat de pleuris uitbreekt onder wielrenners mocht zoiets doorgaan. En dat zijn er toch flink wat in Nederland.  Nutteloos, want handhaven wordt lastig tenzij je met lasercontroles en directe staandehouding gaat werken. Bovendien moet je dan ook een snelheidsmeter verplicht stellen op fietsen.

Gaat dus niet gebeuren, denk ik en als het wel gaat gebeuren is handhaven praktisch onmogelijk.

Daar raak je volgens mij precies het probleem. De nieuwe 'regel' zou pas effect hebben bij handhaving. Dus als je in de toekomst geld vrijmaakt voor de handhaving, kun je datzelfde geld al gebruiken voor de handhaving van de huidige regels. Ergo, er zijn geen nieuwe regels nodig, alleen een toename in de handhaving.

[LigfietsWilsum]

Precies!


.

[Coen__]

Vind die max. snelheden voor fietsen allemaal hartstikke leuk, maar ik denk dat de pleuris uitbreekt onder wielrenners mocht zoiets doorgaan. En dat zijn er toch flink wat in Nederland.  Nutteloos, want handhaven wordt lastig tenzij je met lasercontroles en directe staandehouding gaat werken. Bovendien moet je dan ook een snelheidsmeter verplicht stellen op fietsen.



Gaat dus niet gebeuren, denk ik en als het wel gaat gebeuren is handhaven praktisch onmogelijk.

Daar raak je volgens mij precies het probleem. De nieuwe 'regel' zou pas effect hebben bij handhaving. Dus als je in de toekomst geld vrijmaakt voor de handhaving, kun je datzelfde geld al gebruiken voor de handhaving van de huidige regels. Ergo, er zijn geen nieuwe regels nodig, alleen een toename in de handhaving.

Sommige dingen zijn nu eenmaal makkelijker te handhaven. Waar bestuurders van opgevoerde snorscooters vrijwel compleet hun gang konden gaan... krijgen ze nu bestuurders wel een boete als ze geen helm dragen. En dat had zeker effect. We noemen dat effect "fatbike-terreur" 

[Lopopodium]

Bovendien moet je dan ook een snelheidsmeter verplicht stellen op fietsen.

Dat zou raar zijn, zo'n verplichting. Hoe laat je die allemaal eiken? Er is zoveel op de markt, goed en slecht. Moet je die verantwoording dan ook bij de fietsers neerleggen? Die moeten allemaal precies weten hoeveel millimeter omtrek de voorband heeft en dat juist in het computertje zien te krijgen? En elke janlul kan bij een geparkeerde fiets een fietscomputertje (of in ieder geval de bedrading en sensor) saboteren. Daar sta je dan als fietser met een niet-werkende snelheidsmeter. Wat wordt dan verwacht van de fietser?

Bij auto's hoeven de bestuurders zich daar niet druk over te maken.

[Coen__]

Een e-bike mag sowieso niet sneller dan 25 km/uur, dus wat is daarmee nu het probleem?

Doet gemeente Houten iets fout waardoor haar fietspaden niet geschikt zijn voor snelle fietsers? Misschien moeten ze dan eens kijken naar hoe ze het voor auto's hebben ingericht. Die rijden toch wel iets sneller schat ik. En die zijn een stuk onhandiger dan fietsers.

Als ik die beelden bekijk doet me dat erg denken aan "in 1988 een keer een mooi stelsel fietspaden aangelegd en sindsdien geen groot onderhoud meer gepleegd".

---

Bovendien moet je dan ook een snelheidsmeter verplicht stellen op fietsen.

Dat zou raar zijn, zo'n verplichting. Hoe laat je die allemaal eiken? Er is zoveel op de markt, goed en slecht. Moet je die verantwoording dan ook bij de fietsers neerleggen? Die moeten allemaal precies weten hoeveel millimeter omtrek de voorband heeft en dat juist in het computertje zien te krijgen? En elke janlul kan bij een geparkeerde fiets een fietscomputertje (of in ieder geval de bedrading en sensor) saboteren. Daar sta je dan als fietser met een niet-werkende snelheidsmeter. Wat wordt dan verwacht van de fietser?



Bij auto's hoeven de bestuurders zich daar niet druk over te maken.

De meeste van die argumenten zijn ook van toepassing op verlichting op de fiets. 

Maargoed, die Vmax is gewoon een absurd idee. Als je op de F-35 met wind mee 25 km/h fietst bij wind mee wordt je ook gewoon ingehaald door forenzen met een gewone stadsfiets die op eigen kracht 27 km/h fietsen.

[Bianca F]

Laten we ons niet te druk maken over ideetjes van politici die even aandacht moeten genereren omdat er verkiezingen komen. Zelfs wanneer er ergens mee wordt geëxperimenteerd, zal het niet landelijk worden uitgerold, maar gewoon weer teruggedraaid.
Fietsers zijn notoire regelovertreders en iedereen vindt dat normaal ook.
Er was eens een ontwerp voor een station waarbij de fietsenstalling bereikt moest worden door tientallen meters over voetgangersgebied te rijden. De (gemeentelijke) politici zagen dat niet als probleem om het ontwerp te veranderen.

[datakneder]

Fietsers zijn notoire regelovertreders en iedereen vindt dat normaal ook.

Nou, ik niet!

[Martin van Mourik]

De fietspaden in Houten zijn bij uitstek het soort van fietspaden waar een maximum snelheid me niet zo'n gek idee lijkt. De fietspaden daar kronkelen tussen de woonerven door en worden veel gebruikt door mensen die niet bedacht zijn op snel verkeer.

Houten heeft een uniek verkeerssysteem met sterke ontvlechting van gemotoriseerd verkeer, fietsers en voetgangers. Auto's e.d. kunnen niet van wijk naar wijk, die moeten voor verplaatsingen binnen de stad de wijk uit naar de rondweg, en vanaf de rondweg een andere wijk in. Er is een systeem van fietsroutes die de wijken verbinden. Zie bijvoorbeeld: https://www.houten.nl/fileadmin/user_upl...etsnet.pdf

De grote ergernis van Houten is dat er een rondweg is voor gemotoriseerd verkeer, maar niet voor de fiets. Wil je met de fiets om Houten heen in plaats van er doorheen via het labyrint van kronkelfietspaden, dan ben je aangewezen op de weg langs het Amsterdam-Rijnkanaal aan de zuidwestkant, of de Achterdijk tussen Werkhoven en Fort Vechten aan de noordoostkant. Als je zoals ik wel eens vaker geprobeerd hebt om door Houten heen van A naar B te komen, dan leer je uiteindelijk dat het de ergernis en bestede energie niet waard is, en fiets je er voortaan omheen, in een ruime boog, want er langs gaat niet, dat is alleen voor gemotoriseerd verkeer weggelegd.

Pas als er stemmen op gaan om een maximum fietssnelheid in te stellen op zoiets als de fietsstraat langs het Amsterdam-Rijnkanaal daar bij Houten, of op de fietsstrook op de Achterdijk, dan zou ik me er druk over gaan maken.

[Jeroen S]

Martin, dat is precies wat ik 20 jaar terug ook deed. Ik vind het ook een bijzonder onlogisch doolhof, Houten. Ze hebben tegenwoordig speciale routes op de fietspaden met kleurtjes enzo. Maar goed dat je die nodig hebt om van A naar B door het dorp te komen zegt ook wel wat. En inderdaad op de fietspaden daar in het dorp kun je niet doorrijden, net als in Lelystad overigens, dat kan ook zo'n doolhof zijn.

Een lobby kan zin hebben, maar ik weet niet of we als relatief klein clubje iets kunnen betekenen. Echter ik kan me ook wel voorstellen dat een club als de KNWU soortgelijke belangen heeft als de onze.

Helaas heeft realisme en uitvoerbaarheid van wetgeving niet zo veel prioriteit in de politieke realiteit waarin stemmen winnen zwaarder weegt dan de vraag of alles wat er geroepen wordt uberhaupt mogelijk is. Zie het Fatbikeverbod. Zie ook de acties van de club van Johan, die eigenlijk niets meer doet als het afdwingen van de naleving van bestaande wetgeving. Een mooi voorbeeld waarin een klein clubje toch veel invloed heeft.

Maar daar gebeurt eigenlijk net het omgekeerde, er is wetgeving waar men zich liever niet aan houdt hoewel dat misschien wel beter is. Dat is een heel andere situatie als het niet willen van wetgeving omdat je geen zin hebt om je eraan te houden als het werkelijkheid zou worden.

[datakneder]

Maar daar gebeurt eigenlijk net het omgekeerde, er is wetgeving waar men zich liever niet aan houdt hoewel dat misschien wel beter is. Dat is een heel andere situatie als het niet willen van wetgeving omdat je geen zin hebt om je eraan te houden als het werkelijkheid zou worden.

Dat is niet helemaal waar. Stel ze willen het oplossen met bebording zoals die gegeven is in de RVV. Dan moeten ze een verkeersbesluit nemen, dat daarna gepubliceerd wordt en waarop mensen bezwaar kunnen aantekenen. Bijvoorbeeld een bord A1 (Maximumsnelheid) met het getal 25. Dan kun je bezwaar aantekenen dat die border volgens de BABW uitsluitend de waardes : [70, 30, 15] mogen hebben op trajecten binnen de bebouwde kom.

Een ander bezwaar kan zijn dat diezelfde BABW aangeeft dat door het passeren van het bord de maximumsnelheid met maximaal 30 km/h mag afnemen.

Daarom ben ik zo benieuwd hoe ze dit willen aanvliegen. Op bijna alles is wel een bezwaar te vinden in de Nederlandse wetgeving, danwel de Europese verdragen (Wenen 1968 in dit geval).

[365cycle]

Lobbyen werkt denk ik vooral als we een alternatief eisen voor alle fietsers.
Dus: Als een auto 50 mag in de bebouwde kom, prima dat we dan het fietspad op maximaal 20 stellen, maar dan moeten we een alternatief vinden voor alle fietsers die nu wél sneller gaan.

[Coen__]

Net zoals de Duitsers; shitty paadjes niet verplicht. Ergo; altijd op de weg mogen fietsen. En dan ook nog met minimale inhaalafstand. Package deal van maken; komt er nooit door

[Jeroen S]

Ik ben daar ook wel erg benieuwd naar. Wetgeving maken is al erg lastig, en dan heb je inderdaad nog allerlei bezwaar procedures e.d. Daarbij kan de wetgever inderdaad niet zomaar iets verzinnen als daar verderop weer een tegenspraak op zit. Het instellen van een snelheidsverbod voor fietsers zonder dat fietsen verplicht een snelheidsmeter moeten hebben, bijvoorbeeld. Aan de andere kant is dat bij E-bikes technisch ook wel opgelost.
( hoewel dat ook wel erg makkelijk te saboteren lijkt)

Soms is er regelgeving die iets op lijkt te lossen, maar is de uitwijkmogelijkheid zo voor de hand liggend dat die ook helemaal platgetreden wordt. Zien we hier met de grenscontroles, waar zoveel mensen omheen rijden dat complete dorpen vastlopen van al het verkeer.

Kortom, ik maak me nog niet zo'n zorgen.

[Wim -de roetsende]

Dan kun je bezwaar aantekenen dat die border volgens de BABW uitsluitend de waardes : [70, 30, 15] mogen hebben op trajecten binnen de bebouwde kom.

Een ander bezwaar kan zijn dat diezelfde BABW aangeeft dat door het passeren van het bord de maximumsnelheid met maximaal 30 km/h mag afnemen.

Daarom ben ik zo benieuwd hoe ze dit willen aanvliegen. Op bijna alles is wel een bezwaar te vinden in de Nederlandse wetgeving, danwel de Europese verdragen (Wenen 1968 in dit geval).

Misschien ben jij wel een geschikte kandidaat voor de lobbyclub. 

Je hebt in ieder geval achtergrondkennis of weet de informatie goed te vinden.

[datakneder]

Misschien ben jij wel een geschikte kandidaat voor de lobbyclub. 

Je hebt in ieder geval achtergrondkennis of weet de informatie goed te vinden.

Ik heb me al beschikbaar gesteld (), met de kanttekening dat ik heel goed ben om mensen tegen de haren in te strijken ( ) dus misschien niet heel geschikt voor de directe lobby.

[Coen__]

Ik heb al zwart op wit van een niet nader te noemen gemeente dat niet-kloppende bebording (ging in dat geval om een straat met bussluis (met fietsstroken buiten de sluis om) die was voorzien van C01 (verboden in te rijden) met onderbord "uitgezonderd lijnbussen", ofwel het onderbord "uitgezonderd fietsers/brommers" ontbrak) wel prima was, 'want men leest dat toch anders'. Hehehe. Dus eenmaal raden welk document ik ga indienen bij het bezwaar mocht ik in die gemeente ooit bekeurd worden voor het overtreden van iets wat met borden te maken heeft...

[Snoek043]

Een e-bike mag sowieso niet sneller dan 25 km/uur, dus wat is daarmee nu het probleem?



Doet gemeente Houten iets fout waardoor haar fietspaden niet geschikt zijn voor snelle fietsers? Misschien moeten ze dan eens kijken naar hoe ze het voor auto's hebben ingericht. Die rijden toch wel iets sneller schat ik. En die zijn een stuk onhandiger dan fietsers.

Een e-bike mag wel sneller dan 25km/u, alleen mag dat niet met e-ondersteuning gebeuren. 



Vind die max. snelheden voor fietsen allemaal hartstikke leuk, maar ik denk dat de pleuris uitbreekt onder wielrenners mocht zoiets doorgaan. En dat zijn er toch flink wat in Nederland.  Nutteloos, want handhaven wordt lastig tenzij je met lasercontroles en directe staandehouding gaat werken. Bovendien moet je dan ook een snelheidsmeter verplicht stellen op fietsen.



Gaat dus niet gebeuren, denk ik en als het wel gaat gebeuren is handhaven praktisch onmogelijk.

Blijkbaar leven we in België in een parallel universum waar snelheid op de fiets gezien wordt als een soort zondige afwijking. Sneller dan 30 km/u? Kan alleen in de sprookjes van de wetgever.  Want ja, stel je voor: iemand wil z’n auto laten staan en de fiets nemen (goed bezig!), maar... oei, hij rijdt sneller dan 30 km/u? FOUT! Tijd voor een morele veroordeling. Zo jaag je mensen letterlijk terug de auto in. Mission accomplished, overheid!

En dan dat idee dat je op jaagpaden (die in theorie gemaakt zijn voor vlot fietsen) verplicht wordt om slakkentempo’s aan te houden. Alsof je op de autosnelweg een snelheidslimiet van 70 km/u gaat hanteren.  Die paden zijn juist ideaal om op een verantwoorde manier harder naar je werk te knallen, doorgaans in een rechte lijn, zonder je voortdurend zorgen te maken over schoolgaande kinderen of bejaarden wat je precies in druk stadsverkeer voortdurend meemaakt. Gaan ze ook daar zorgen dat je niet harder mag dan 30. 

Maar het mooiste blijft: men wil dat we met z'n allen massaal de fiets opkruipen. Liefst duurzaam, elektrisch, gezond en verantwoord. Alleen mag je er niet echt iets nuttigs mee doen. Zoals… snel ergens geraken, bijvoorbeeld. Nee, daar is de fiets absoluut niet voor bedoeld. Zotten toch, die fietsers die denken dat efficiënt transport ook voor hen mag bestaan.

En terwijl we het toch over logica hebben: auto’s mogen op autosnelwegen wild in het rond denderen (oké, meestal in de linkerrijstrook, omdat het rechts rijden te veel gevraagd is), maar daar is dan tenminste nog plaats. Drie, soms vier rijstroken, godbetert. Fietspaden? Die zijn ontworpen met de breedte van een gemiddelde pizzadoos in gedachten. En dan verbaast men zich dat het niet werkt.

Toen ik met m’n Snoek op langere stukken een gemiddelde van 60 km/u haalde, begon ik stilletjes te beseffen dat ik in een land woon waar dat soort prestaties even verdacht is als doping in het wielrennen. Oplossing? Een eigen circuit bouwen natuurlijk. Maar ja, daar is geld voor nodig. Véél geld. Euromillions-geld. En hoewel ik al vijf jaar trouw tweemaal per week meespeel blijft die droom voorlopig... tja, hypothetisch.

Dus ja: als je rijk bent, regel je dat gewoon allemaal lekker zelf. En als je zoals de rest van ons aan de verkeerde kant van de jackpot staat? Dan mag je hopen dat je minstens een goed werkende fietsbel hebt en erg bewust ben van wat er rondom je gebeurt.