(01-Aug-2025, 11:30 AM)Bart Verbeek schreef:

(01-Aug-2025, 11:18 AM)blokdoorn schreef:  M.a.w. een ligfiets is inherent veiliger.

Hoe is het met de hond?

En de schade aan de fiets?

De hond was enthousiast aan het blaffen alsof er niets gebeurd was, fiets zelf heeft verder ook niets, alleen de tailbox heeft er linksonder wat schrammen bij. Schoof met linkerbeen onder de naar links gevallen fiets over het asfalt, dus de fiets reed in feite in heel schuine positie op zn wieltjes door.
Reed naar schatting rond de 30km/h, meestal ga ik bij passeren hond of iets dergelijks wat langzamer en houd ik de benen stil, maar dit baasje was ruim op tijd aan de andere kant van het fietspad gaan staan met de hond ogenschijnlijk helemaal onder controle, aan de lijn. Alleen de hond dacht er anders over, en de uitschuiflijn bleek niet voldoende vergrendeld om hem te stoppen.

(01-Aug-2025, 11:18 AM)blokdoorn schreef: Het is al 2 dagen terug, maar goed slapen nog lastig met schaafwonden na valpartij met de m5 chr na plotseling oversteken van een hond. De hele dag succesvol rekening gehouden met tal van mensen die zonder op of omkijken zonder fiets het fietspad denken te kunnen gebruiken, tegen eind van de rit toch nog een ongeluk…
Ervaring bevestigt overigens gelijk het beperkte nut van een helm op een ligfiets, anders dan bij een bukfiets ga je niet over de kop, maar schuif je zit/liggend een paar meter over het asfalt. M.a.w. een ligfiets is inherent veiliger.

Klopt; door de lighouding schuif je eerder over de straat dan dat je ergens tegenaan komt.
Om die reden draag ik altijd fietshandschoentjes op een ligfiets; ik ben geneigd de 'schuiver' te sturen met mijn handpalmen.
Ook je ellebogen raken de straat en zijn kwetsbaar, ipv een helm kun je kiezen voor elleboogbeschermers. Deze fietsen echter ook niet prettig en vangen ook wind.
Omdat je voeten vast zitten met klikpedalen kan bij een schuiver de knobbel aan te zijkant tot het bot toe ontvellen; na deze ervaring heb ik de knobbels een tijd lang met tape afgeplakt. Ik heb nog bot over; dus neem ik het risico.

Niels., handschoenplicht, van der Wal

Ben je uitgeweken voor de hond en daardoor gevallen of heeft de hond jou van de zijkant geramd? Anders zou ik zeggen; niet uitwijken is verreweg het veiligste.

Inderdaad, schaafwond op de elleboog en onderkant arm. En inderdaad links de knobbel bij de enkel. Toch denk ik dat kliksysteem voordelig is bij ongelukken. Echtgenote gebruikt die niet en heeft de enkel lelijk verstuikt bij een schuiver op de ligfiets doordat het been tussen frame en voorwiel kwam. Schaafwonden hebben toch veel minder impact.
Overigens, dit zijn ook de enige 2 ongelukjes in bijna 20 jaar en vele 10000 kms ligfietsen.

---

Voor uitwijken was geen tijd meer, met voorwiel tegen zijkant van de hond.

(01-Aug-2025, 11:45 AM)blokdoorn schreef: ......... en de uitschuiflijn bleek niet voldoende vergrendeld om hem te stoppen.

Als fietser en als hondenbezitter haat ik echt die uitschuiflijnen. Het zijn echt vreselijke dingen.

Ze zijn gevaarlijk voor iedereen en de hond leert er ook nog eens niets van.

Nee dit soort dingen zit geen hond op te wachten.

Hopelijk kun je schade herstellen. Kun je schade verhalen op de hondenbezitter?

(01-Aug-2025, 11:48 AM)Coen__ schreef: Ben je uitgeweken voor de hond en daardoor gevallen of heeft de hond jou van de zijkant geramd? Anders zou ik zeggen; niet uitwijken is verreweg het veiligste.

En dan wijk je niet uit, raak je de hond en ga je alsnog met fiets en al naar de grond.
Enige dat je dan wel hebt is dat je de schade mogelijk makkelijker kan verhalen en dat het baasje van de hond mogelijk geconfronteerd wordt met een hoge dierenartsenrekening als ie het beestje niet onder controle had en de fout bij hem ligt.

Wel zielig voor de hond, dus ik zou dan toch maar uitwijken.

(01-Aug-2025, 12:51 PM)ZoefZoef schreef: Wel zielig voor de hond, dus ik zou dan toch maar uitwijken.

Meestal is er geen tijd om over dit soort zaken na te denken en reageer je gewoon.

(01-Aug-2025, 02:15 PM)Wim -de roetsende schreef:

(01-Aug-2025, 12:51 PM)ZoefZoef schreef: Wel zielig voor de hond, dus ik zou dan toch maar uitwijken.

Meestal is er geen tijd om over dit soort zaken na te denken en reageer je gewoon.

Klopt. En ik denk dat de automatische reflex dan het knopje omgooit naar 'proberen uit te wijken'.

(01-Aug-2025, 02:38 PM)ZoefZoef schreef: Klopt. En ik denk dat de automatische reflex dan het knopje omgooit naar 'proberen uit te wijken'.

Dat denk ik ook.

(01-Aug-2025, 12:51 PM)ZoefZoef schreef:

(01-Aug-2025, 11:48 AM)Coen__ schreef: Ben je uitgeweken voor de hond en daardoor gevallen of heeft de hond jou van de zijkant geramd? Anders zou ik zeggen; niet uitwijken is verreweg het veiligste.

En dan wijk je niet uit, raak je de hond en ga je alsnog met fiets en al naar de grond.

Ja, maar dan ben je al een groot stuk van de snelheid kwijt.

(01-Aug-2025, 12:51 PM)ZoefZoef schreef: Enige dat je dan wel hebt is dat je de schade mogelijk makkelijker kan verhalen en dat het baasje van de hond mogelijk geconfronteerd wordt met een hoge dierenartsenrekening als ie het beestje niet onder controle had en de fout bij hem ligt.

Nog een voordeel.

(01-Aug-2025, 12:51 PM)ZoefZoef schreef: Wel zielig voor de hond, dus ik zou dan toch maar uitwijken.

Dat aggressieve type kun je beter direct knockout rijden dan dat hij, nadat je zelf omver gegaan bent je nog komt bijten.

---

(28-Jul-2025, 11:44 AM)365cycle schreef:

(28-Jul-2025, 01:10 AM)Coen__ schreef: Behalve dat de boete-inkomsten in dat artikel niet echt lijkt te matchen met elders vindbare data. Als je die verzekeringsboetes er uit haalt zie je defacto een vlakke lijn. Ofwel; elk jaar minder minder boetes * hoger bedrag = gelijke inkomsten. Volgens mij is het gedrag van veel mensen niet veranderd, ofwel; de kans op een boete is nog lager geworden. 

Ik haalde het artikel aan omdat de eerste paar regels aansloten bij dit onderwerp, [...]

(28-Jul-2025, 01:10 AM)Coen__ schreef: Wat een herrie.

Ik vind je reactie leuk, want eigenlijk ben je een beetje in een valletje getrapt. Ik zal uitleggen waarom.


Muziek van Zwangere Guy was een hele bewuste keuze, en dan zeker ook Gorik Pt. 1. Ten eerste is hij een Vlaams- en Franstalige rapper; de kans dat dat bij het gebruikelijk volk dat ik in de ligfietswereld tegenkom goed valt is vrij klein. Hij is opgegroeid in een wereld vol trauma, maar is één van de weinigen die die frustratie niet alleen niet in wangedrag omzet, maar het ook nog eens heel goed over kan én wil brengen. Hiphop is een belangrijk onderdeel van zijn verwerkingsproces. Ik heb hem weleens live gezien - als je er ook maar een heel heel heel klein beetje voor open staat voel je zijn emotie in iedere vezel, zowel positief als negatief. Daarvoor hoef je het helemaal niet mooi te vinden.

Als "Wat een herrie." dan je enige reactie is op een man die op het randje van tranen een vormend deel van zijn levensverhaal brengt, dan legt dat een stukje van je eigen onvermogen bloot om de belevingswereld van een ander te kunnen beleven/op waarde te kunnen schatten. Dat dat niet alleen voor jou geldt blijkt uit ons landelijk stemgedrag, maar zeker ook uit hoe onze politici met bepaalde onderdelen van onze samenleving omgaan, en de discriminatie die daarin optreedt. En daarom is deze vraag

Volgens mij ben je eerder zelf in een eigen val getrapt, want;
*Dat artikel heb ik verder doorgespit dan je vanuit ging
*Die Youtube clip heb ik véél eerder weer afgesloten dan je denkt

Heel erg vervelend voor hem dat hij geen fijne jeugd gehad heeft, maar dat gaat niet verbeteren als ik door het luisteren naar zijn kunst een vervelende avond heb  

Zulk soort dingen ga ik sowieso niet live heen. Je zult mij nooit middenin een mensenmassa zien. Als er 300 man in de rij staat te dringen voor de trap omhoog ben ik dat figuur wat over de roltrap naar beneden als eerste boven is zeg maar.

(28-Jul-2025, 11:44 AM)365cycle schreef: Ik stel voor dat we het onderwerp levenskwaliteit afhankelijke gevangenisstraffen tot die tijd in de ijskast zetten.

Oh dat sowieso. Het was van mij uit gezien een beetje 'de knuppel in het hoenderhok gooien' met de oorspronkelijke vraagstelling daar over. 

(01-Aug-2025, 06:01 PM)Coen__ schreef: Volgens mij ben je eerder zelf in een eigen val getrapt, want;
*Dat artikel heb ik verder doorgespit dan je vanuit ging
*Die Youtube clip heb ik véél eerder weer afgesloten dan je denkt

Nou nee. Dat je dat artikel verder hebt doorgespit doet niets af aan wat ik zei. Dat je de video niet verder bekeken hebt dan de eerste paar seconden bevestigt wel degelijk mijn standpunt: jij staat niet open voor iedere leefwereld, en dat is wel nodig om een inschatting te kunnen maken over iemands leefkwaliteit. Aangezien je nooit kan garanderen dat een rechter die openheid van geest wel heeft is jouw idee dus geen best idee. 

(01-Aug-2025, 06:01 PM)Coen__ schreef: Oh dat sowieso. Het was van mij uit gezien een beetje 'de knuppel in het hoenderhok gooien' met de oorspronkelijke vraagstelling daar over. 

Mag, maar in dit geval is dat dan wel een vrij populistische knuppel. Je voorstel zou onderuit gaan op o.a. artikel 1 van onze Grondwet. Proefballonnetjes op laten die in strijd zijn met de Grondwet, waar ken ik dat toch van... 

(01-Aug-2025, 06:52 PM)365cycle schreef:

(01-Aug-2025, 06:01 PM)Coen__ schreef: Volgens mij ben je eerder zelf in een eigen val getrapt, want;

*Dat artikel heb ik verder doorgespit dan je vanuit ging

*Die Youtube clip heb ik véél eerder weer afgesloten dan je denkt

Nou nee. Dat je dat artikel verder hebt doorgespit doet niets af aan wat ik zei. Dat je de video niet verder bekeken hebt dan de eerste paar seconden bevestigt wel degelijk mijn standpunt: jij staat niet open voor iedere leefwereld, en dat is wel nodig om een inschatting te kunnen maken over iemands leefkwaliteit. Aangezien je nooit kan garanderen dat een rechter die openheid van geest wel heeft is jouw idee dus geen best idee.

Mijn leefwereld is er eentje waarin ik geen dingen afspeel die ik als "herrie" beschouw. Daar lijk jij dan weer niet open voor te staan.

Wel erg populistisch om maar bij voorbaat niet in de rechters te vertrouwen. Ja sorry, die was even te makkelijk inkoppen 

(01-Aug-2025, 06:52 PM)365cycle schreef:

(01-Aug-2025, 06:01 PM)Coen__ schreef: Oh dat sowieso. Het was van mij uit gezien een beetje 'de knuppel in het hoenderhok gooien' met de oorspronkelijke vraagstelling daar over. 

Mag, maar in dit geval is dat dan wel een vrij populistische knuppel. Je voorstel zou onderuit gaan op o.a. artikel 1 van onze Grondwet. Proefballonnetjes op laten die in strijd zijn met de Grondwet, waar ken ik dat toch van... 

De knuppel kent geen kleur. Als je iets voorstelt (bijvoorbeeld inkomensafhankelijk bekeuren) dan gaat vroeg of laat iemand de gedifferentieerde gevangenisstraffen er bij betrekken. Daar moet je dan wel een gedegen antwoord op hebben. 
En zoals ik al zei; een soortgelijk onderscheid hebben we allang in de zin dat de mensen die "het rijbewijs voor hun werk nodig hebben" het eerder terugkrijgen. Knap he; op de openbare weg mensen aanrijden, dan niet je rijbewijs kwijtraken omdat dat mogelijk je baan gaat kosten... vinden veel mensen heel normaal. Maar binnen bij de werkgever bij herhaling met de heftruck collega's aanrijden... dan wordt je zonder meer direct er uit getrapt.. en dat vinden we wél normaal.

En och ja; die Nederlandse grondwet... die zo lek als een mandje is. Artikel 94; Ingebouwd lek. Artikel 120; toetsing aan grondwet ontbreekt. Artikel 90; Vrijbrief voor militaire avonturen.
Zo'n beetje alle artikelen kun je met een eenvoudige 50%+1 wet omzeilen want het staat bol met ".. krachtens de wet ..". Of gewoon negeren natuurlijk; want er wordt toch niet aan getoetst.

Ik heb afgelopen week WC-papier gekocht bij de Plus (was in de aanbieding). Dat papier doet wel gewoon waar het voor bedoeld is!

Maar laat ik de 'knuppel in het hoenderhok' iets aanpassen; we laten 'levenskwaliteit afhankelijk' achterwege en we zeggen; 'straffen van x% van iemands vrije tijd'. Dus net zoals je bij een inkomensafhankelijke boete bijvoorbeeld zegt; 10% van je vrij besteedbare weekloon zeggen we bij een taakstraf; 50% van je vrij besteedbare uren. Kijk aan; je geadoreerde artikel 1 is nu al omzeilt.

Ik vind het altijd wel vermakelijk; onze overheid levert internationaal kritiek op landen die bijvoorbeeld een termijnlimiet afschaffen (terwijl we die zelf helemaal niet hebben). Of dat we nu nog moeite steken in het vervolgen van SS'ers in hun laatste levensmaand "omdat ze na de oorlog naar Duitsland zijn gegaan en een fopstraf hebben gekregen" maar ondertussen doen we anno nu gewoon exact hetzelfde met het terughalen van IS'ers die hier dan een fopstraf krijgen. Ik zie het nu al tegemoet; over 50 jaar vraagt Irak ons om die gasten uit te leveren... om gestraft te worden volgens Iraaks strafrecht. En ik durf ook al wel een gok te nemen op wat daar uitkomt; de juristen worden er rijk van.

(01-Aug-2025, 08:13 PM)Coen__ schreef: En zoals ik al zei; een soortgelijk onderscheid hebben we allang in de zin dat de mensen die "het rijbewijs voor hun werk nodig hebben" het eerder terugkrijgen. Knap he; op de openbare weg mensen aanrijden, dan niet je rijbewijs kwijtraken omdat dat mogelijk je baan gaat kosten... 

Ik denk dat je heel goed weet hoe dat komt, maar heb het gevoel dat je discussie gaat voeren om het discussie voeren. Prima als jij dat wil, maar ik heb geen tijd om schoten voor open doel te gaan doen. Daarom ga ik terug naar mijn eerdere standpunt.

(02-Aug-2025, 12:44 AM)365cycle schreef:

(01-Aug-2025, 08:13 PM)Coen__ schreef: En zoals ik al zei; een soortgelijk onderscheid hebben we allang in de zin dat de mensen die "het rijbewijs voor hun werk nodig hebben" het eerder terugkrijgen. Knap he; op de openbare weg mensen aanrijden, dan niet je rijbewijs kwijtraken omdat dat mogelijk je baan gaat kosten... 

Ik denk dat je heel goed weet hoe dat komt, maar heb het gevoel dat je discussie gaat voeren om het discussie voeren. Prima als jij dat wil, maar ik heb geen tijd om schoten voor open doel te gaan doen. Daarom ga ik terug naar mijn eerdere standpunt.

Ja dat weet ik heel goed; omdat we een dubbele standaard hebben waarbij gemotoriseerd wangedrag in de publiek ruimte getolereerd wordt.

Wat betreft de discussie; ik houd wel van een beetje debatteren ja. De discussies waarbij je andere partij klem kunt zetten met hun eigen woorden zijn de meeste vermakelijke. Ik heb dat ook een keer met een wethouder gedaan, maar dat was bij toeval want ik had helemaal geen kennis genomen van zijn eerdere uitspraken over het thema waar destijds het debat over ging.  

Maar als ik jou opvatting mag samenvatten is het dus;

*Geldboetes naar rato van vrij besteedbaar inkomen
*Gevangenisstraffen altijd gelijk
*Rijbewijs inname inverse van mogelijk daar aan gekoppeld verlies van inkomen

Oké

(02-Aug-2025, 01:06 AM)Coen__ schreef: Wat betreft de discussie; ik houd wel van een beetje debatteren ja. De discussies waarbij je andere partij klem kunt zetten met hun eigen woorden zijn de meeste vermakelijke. 

Ik merk inderdaad dat je dat probeert. Da's prima, maar het heeft voor mij geen zin als jij claimt dat je mij klem gezet hebt, maar eigenlijk gewoon niet goed gelezen/begrepen hebt wat er staat en/of eerdere posts uit context trekt om je gelijk te halen.

(02-Aug-2025, 01:14 AM)365cycle schreef:

(02-Aug-2025, 01:06 AM)Coen__ schreef: Wat betreft de discussie; ik houd wel van een beetje debatteren ja. De discussies waarbij je andere partij klem kunt zetten met hun eigen woorden zijn de meeste vermakelijke. 

Ik merk inderdaad dat je dat probeert. Da's prima, maar het heeft voor mij geen zin als jij claimt dat je mij klem gezet hebt, maar eigenlijk gewoon niet goed gelezen/begrepen hebt wat er staat en/of eerdere posts uit context trekt om je gelijk te halen.

Waar claim ik dat precies?

(02-Aug-2025, 01:17 AM)Coen__ schreef: -

  

Nee ik luister die rap nog steeds niet

(02-Aug-2025, 01:54 AM)Coen__ schreef: Nee ik luister die rap nog steeds niet

Dan snap je het nu

(02-Aug-2025, 01:06 AM)Coen__ schreef: Wat betreft de discussie; ik houd wel van een beetje debatteren ja. De discussies waarbij je andere partij klem kunt zetten met hun eigen woorden zijn de meeste vermakelijke. 

Deze uitspraak werd gedaan door Coen.

Goed quoten blijft soms lastig 

[/quote]

Wat betreft de discussie; ik houd wel van een beetje debatteren ja. De discussies waarbij je andere partij klem kunt zetten met hun eigen woorden zijn de meeste vermakelijke. 

[/quote]

Je houdt niet van discussie voeren; je houdt van gelijk hebben.
Een discussie heeft een ander doel.

Niels, ter discussie, van der Wal

(02-Aug-2025, 08:51 AM)Niels van der Wal schreef: Je houdt niet van discussie voeren; je houdt van gelijk hebben.

Een discussie heeft een ander doel.



Niels, ter discussie, van der Wal

En welk gelijk zou dat dan zijn? Want ik heb in de hele discussie geeneens een standpunt ingenomen (nou ja behalve dan mijn opmerkingen over de grondwet). Ik heb enkel vragen gesteld bij door anderen ingenomen standpunten.

Als je geen zin in de discussie hebt, bijvoorbeeld omdat je hem aan het verliezen bent; prima. Maar ga dan niet schijnheilig daar over doen.

Kan deze 'discussie' nu stoppen?

Ik neem in deze het laatste woord, STOP.!!!

ik wou voor mijn pc meer ram geheugen bestellen en bij coolblue was die 69euro maar tijdelijk uitverkocht. dus ik mijn mail adres ingevuld en dan krijg je mailtje als die binnen is. dus ik krijg de mail open de link naar de website staat er weer tijdelijk uitverkocht maar nu kost het 72 euro. En een dag later kijk ik op de site en nu kost het 83 euro en nog steeds uitverkocht. maar nu kan ik het wel ergens anders bestellen want daar is het nu goedkoper met 79 euro.