Banden, banden, banden en nog eens banden

[Hoekie]

Best heel bijzonder, zelf banden maken, specifiek voor velomobielen (en dus ook snelle trikes en quads, lijkt me)
https://www.velomobilforum.de/forum/inde...ial.81002/

Vertaling: Voor zeer goede velomobielen zijn zeer goede banden nodig. Daar staat of valt de prestatie van het hele voertuig mee. De rolweerstand kost bij een velomobiel doorgaans niet minder dan de helft van het trapvermogen. De lat voor de records ligt tegenwoordig hoger dan ooit en lijkt soms onbereikbaar. Sinds 2009 is er geen significante sprong meer gemaakt in de bandenontwikkeling. Daar moet verandering in komen.


Eergisteren is er iets nieuws ontstaan, dat tot op heden uniek is.

In de garage van @utopist staan nu textielmachines. Geen machines die je kunt kopen, maar machines die uit mijn digitale pen op CAD zijn voortgekomen. Ze zijn gebouwd met moderne, maar eenvoudige middelen. Het gaat hier niet om een overhaaste beslissing, maar om een weloverwogen ontwikkeling. De band is berekend en de vorm ervan is uitgekiend. Delen van de Rinkowski-documentatie en alle relevante, openbaar beschikbare kennis zijn gecombineerd met kennis over vezelcomposieten uit de CFK-productie. @Lutz/Co van Soe-Velotech heeft speciaal voor deze band van 100 gram een op maat gemaakt wiel ontworpen, zodat deze zijn bijzondere karakter ten volle kan ontplooien. De band is door @utopist en mij gezamenlijk vervaardigd. Het is de eerste van vele en overtuigt ons nu al, zonder dat we er ooit mee hebben gereden. Hij is uitsluitend gemaakt voor velomobielen en gaat vanaf nu de testfase in.
Binnenkort meer hierover...

[Hardloper]

@Hoekie wat zien we nu daadwerkelijk, een band. Maar is dit nu een massieve band? Of hoe moet ik het zien? Wat maakt dit nu zo speciaal?

[benparke]

Tja, de banden waarvan Hollandbikeshop beloofde dat ze maandag zouden arriveren – en vervolgens dat ze uiterlijk donderdag zouden komen – worden nu pas vanavond verwacht; twee uur te laat om ze nog te kunnen gebruiken voor mijn rit van vanavond. Ik moet dus vanuit Breskens naar Koewacht fietsen, door de gierende wind en regen, op dezelfde trage banden als de afgelopen twee weken. Erg teleurstellend, aangezien ik bewust meer heb betaald om bij hen te bestellen in plaats van bij BikeInn, juist om de banden vanavond al te kunnen gebruiken. De POSR-banden zijn bij een lekke band te lastig te (de)monteren om het risico te nemen ze voor deze rit te gebruiken; daarom rijd ik nu op Schwalbe Ones, die ongeveer net zo soepel rijden als wanneer je door lijm fietst.

[Hoekie]

@Hoekie wat zien we nu daadwerkelijk, een band. Maar is dit nu een massieve band? Of hoe moet ik het zien? Wat maakt dit nu zo speciaal?

Speciaal is dat ze zelf een band maken. Dat alleen al. Dat het een radiaalband is. Denk hele lage rolweerstand. In een zelf ontworpen vorm.
Ergo: Gaat waarschijnlijk een band met een hele lage rolweerstand worden. Verder weet ik het ook niet.

[Willeke_IGKT]

Speciaal is dat ze zelf een band maken. Dat alleen al. Dat het een radiaalband is. Denk hele lage rolweerstand. In een zelf ontworpen vorm.
Ergo: Gaat waarschijnlijk een band met een hele lage rolweerstand worden. Verder weet ik het ook niet.

Dus als je niet harder wilt trainen ga je nog specialere banden maken.

[Tijanus]

Speciaal is dat ze zelf een band maken. Dat alleen al. Dat het een radiaalband is. Denk hele lage rolweerstand. In een zelf ontworpen vorm.
Ergo: Gaat waarschijnlijk een band met een hele lage rolweerstand worden. Verder weet ik het ook niet.

Dus als je niet harder wilt trainen ga je nog specialere banden maken.

Als ik het goed begrijp is het (een deel van) de 'Thèta-groep' die met dit spectaculaire nieuwtje komt. Julian Kraft leek in Sittard na een aantal tweede plaatsten in voorgaande jaren hard op weg wereldkampioen te worden tot het enige extern ingekochte onderdeel van zijn Thèta de geest gaf. Op zijn trainingsarbeid valt weinig aan te merken denk ik, tenzij je Pogačar heet natuurlijk. 

Maar het meest spectaculaire is de claim dat ze een soort Rinkowski-band hebben gemaakt / denken te gaan maken. Paul Rinkowski was de 'onverslaanbare' bandenmaker voor de baanwielrenners van de DDR in haar nadagen. Dat bandenontwerp (wat in de nevelen der tijd verdwenen zou zijn, Paul maakte ze letterlijk zelf, deels met de hand), gecombineerd met een hedendaagse silica-compound, zou een bijzonder lage rolweerstand op moeten leveren.

Misschien hebben ze er nog een oud exemplaar 'op een zolder' gevonden. Meneer HoSe kent natuurlijk zo hier en daar wat mensen...

[Wim -de roetsende]

@Hoekie wat zien we nu daadwerkelijk, een band. Maar is dit nu een massieve band? Of hoe moet ik het zien? Wat maakt dit nu zo speciaal?

Heb je het topic wel gelezen dat in de link staat? 
Je kunt gewoon de gehele site automatisch laten vertalen door google. 
Op het moment dat je de site opent, wordt het direct vertaald. Echt heel simpel. 
Zo lees ik al jaren het Duitse Forum. Ik kan wel Duits lezen, maar als het te technisch wordt, dan haak ik af.

---

---

---

Dus als je niet harder wilt trainen ga je nog specialere banden maken.

Dit principe wordt uiteraard door iedere (top)sporter gehanteerd.

Betere kleding, voeding, supplementen, banden, schaatsen, schoenen, zwempak, materiaal, enz. enz.

[Hardloper]

Heb je het topic wel gelezen dat in de link staat? 
Je kunt gewoon de gehele site automatisch laten vertalen door google. 
Op het moment dat je de site opent, wordt het direct vertaald. Echt heel simpel. 
Zo lees ik al jaren het Duitse Forum. Ik kan wel Duits lezen, maar als het te technisch wordt, dan haak ik af.

Zo doe ik het ook. Desondanks snap ik het gewoon niet zo goed waarom deze band nu zo bijzonder is. Ik snap dat mijn Schwalbe Tryker nou niet bepaald de snelste bandjes zijn. Ik weet dat er snellere, minder lek bestendige banden zijn. Maar ook tragere meer lek bestendige banden. Heb ook weleens gezien dat sommige tuberloze banden hebben. Dus eigenlijk is een band voor mij een band.

[Wim -de roetsende]

Dus eigenlijk is een band voor mij een band.

Oei, voor mij zeker niet.

Ik ben niet voor niets ooit met dit draadje/topic begonnen   

Bij LOL is het onderwerp 'Banden' altijd aanwezig of heel dichtbij.


Ooit schreef Theo (rode DF en woont op de Veluwe) een mooi betoog over het belang van en lichtlopende band voor de minder sterke en minder snelle fietser.

Hij beschreef dat juist de minder sterke rijder belang heeft bij een snelle band. Op die manbier kan deze rijder hogere snelheden bereiken en langere afstanden rijden. Sinds die tijd rijd ik met zo lichtlopend mogelijke betaalbare banden.

Dit verhaal van Theo werd heel komisch door Hans W. onderstreept, omdat hij zich in een andere context afvroeg waarom iedereen de toenmalige Marathon + zo langzaam vond. Hij reed er namelijk gewoon >45 km/u mee. 

Voor de mensen die Hans niet kennen: hij was ooit op CV verwikkeld in een Titanenstrijd met Ymte. Geweldig om te mogen meemaken.

[Jeroen S]

Er is echt een heel groot verschil tussen de heel snelle bandjes en langzamere banden. Een paar snelle banden op je fiets zetten is denk ik de goedkoopste manier om een stuk sneller te gaan. Als je nagaat dat veel van de toerfietsers onder ons met een duurvermogen van ongeveer 100 watt rondtrappen, dan maakt het een boel uit als je ergens 3x15=45 Watt kunt besparen. Voor de mensen die zich dat nog kunnen herinneren een ingeschakelde AXA HR dynamo vreet ongeveer 7 watt om het een beetje maat te geven. Sneller dan snel is natuurlijk lastig. Van 10 watt naar 7 watt is denk ik moeilijker als van 25 naar 22 watt. Enkele jaren terug ''kocht" Spezialized bijvoorbeeld twee bandenontwikkelaars bij Continental weg. In Nederland hadden we enige jaren het bedrijfje Dugast wat op ambachtelijke wijze tubes en cyclocrossbandjes maakte. Dat werd uiteindelijk gekocht door Vittoria, en de hal in Oldenzaal is dicht. Ik denk dat ze vooral ook de expertise hebben gekocht. Vittoria heeft nu de snelste 3 in de lijst van Bicycle Rolling Resistance.

Bij de banden is echt heel veel te halen. Pompen bedrijf Silca is ook altijd uitvoerig druk   met het testen van de ideale bandendruk dmv vermogensmetingen bij de klassiekers. Hogere druk is niet altijd beter en soms is 1 bar teveel zelfs erger als 1 bar te weinig. Meer verlies door te hoge druk. 

Veel daarvan heeft te maken met hoe de band is opgebouwd, soepeler is vaak sneller. Dikke stugge draden vreten vaak meer energie dan dunne soepele. Omdat er in de DDR geen goede banden te koop waren maakte meneer Rinkowski ze zelf. Ook voor ligfietsen, maar ik denk dat er in de loop der jaren ook wel een soort van mythe om ontstaan is. Niet alles wat in de jaren 60 sensationeel goed was is dat nu nog. Als je dan weet dat een band opgebouwd kan zijn met 25 tot 320 draden per inch (TPI). Die draadjes worden dan individueel gewikkeld over de twee dikke staaldraden, of kevlar hieldraden van de band. Ieder draadje wordt langs de andere gelegd/geleid met vloeibare rubber erom. Da's best een kunst.  

Het is mij volkomen duister waarom een Dura ace crank beter zou zijn als een 105 crank. Ik snap gewoon niet waar het technische verschil vandaan zou moeten komen, behalve de grammen en het design zie ik het verschil niet. Het is allemaal zo verschrikkelijk stijf dat de een duidelijk meer meebuigt als de ander. 

Bij bandjes kun je het vaak zelfs voelen, welke soepel is en welke niet, dat kun je ongemonteerd goed voelen. Dat wil nog niet automatisch zeggen dat de soepelere sneller is. Een bandje met slechte grip in de regen ontdek je ook wel als je het erop laat aankomen. Ook het gebrek aan comfort van erg stugge banden merk ik omdat ik ook wel op minder goede wegen onderweg ben. Soms moet je eerst iets anders ook ervaren, voordat je het verschil merkt of kunt onderscheiden en niet iedereen is daar even gevoelig voor. 

Sommigen proeven niet het verschil tussen een Herfstbok en een IPA biertje, sommigen drinken hun hele leven alleen maar pils. Of eten alleen maar Goudse kaas en nooit een ander smaakje. Sommige mensen kunnen diverse houtsoorten op het oog uit elkaar houden. Maar zo'n verschil moet je misschien wel leren ontdekken. 

Ik ken eigenlijk geen onderdeel van je fiets waar mee je zo makkelijk en goedkoop een verandering in dezelfde mate kunt bereiken. Banden beinvloeden de snelheid, gewicht, grip en daarmee remvermogen, en ook je comfort.

[Wim -de roetsende]

Mooi betoog en goede voorbeelden.

[365cycle]

Dat het een radiaalband is. 

Dit is een hele belangrijke.

Dus als je niet harder wilt trainen ga je nog specialere banden maken.

Of als je met dezelfde training nóg sneller wil. Ik heb de afgelopen tijd niet zo heel veel gereden, maar Garmin meldde vanochtend wel dat ik sterker ben dan ooit. Toch is het verschil in vermogen nooit genoeg om bijvoorbeeld Arend-Jan op LEL bij te houden als hij met de Snoek rijdt, het verschil is gewoon te fors. De extra snelheid moet dan uit de fiets komen, en als het tempo richting 70 per uur gaat valt er op rolweerstand zeker ook nog wel wat te winnen t.o.v. een CCU/GP5000 setup.

Desondanks snap ik het gewoon niet zo goed waarom deze band nu zo bijzonder is. Ik snap dat mijn Schwalbe Tryker nou niet bepaald de snelste bandjes zijn. Ik weet dat er snellere, minder lek bestendige banden zijn. Maar ook tragere meer lek bestendige banden. Heb ook weleens gezien dat sommige tuberloze banden hebben. Dus eigenlijk is een band voor mij een band.

Ik ga juist aan zodra er "radiaalband" geschreven wordt. Die zijn onwijs zeldzaam voor fietsen, en dat is niet voor niets.
Een wielrenner vroeg me laatst ook waarom ik zo loop te rommelen met verschillende banden, omdat het allemaal gewoon niet zoveel uitmaakt. Voor een wielrenner klopt dat inderdaad; zeker bij een lange dunne man als de rijder in kwestie gaat bij 30 km/h al meer dan 80% van zijn energie op aan het overwinnen van de luchtweerstand.
Voor ons geldt dat niet; onze rolweerstand is flink groter dan die van een racefiets (meer wielen en ze zijn nog kleiner ook, dus iedere oneffenheid heeft meer effect op onze snelheid + het rubber moet meer vervormen). Onze luchtweerstand is echter maar een fractie van wat die wielrenner te verwerken krijgt; zelfs bij 80 km/h schat ik dat in een goed opgetuigde Snoek de luchtweerstand maar zo'n 200W kost. De rest die je moet trappen om dat tempo vast te houden is rolweerstand! 
Met andere woorden; de impact van een snelle band is veel groter dan voor een racefietser.

Wat maakt radiaalbanden dan zo interessant?
Iedere band heeft koordlagen in het rubber, die de band z'n stevigheid en vorm geven. Bij sommige banden (vouwbanden) zijn die van een kunststof (bijvoorbeeld aramide), bij draadbanden zijn ze vaak van metaal. 
Een band verliest energie doordat hij bij elke omwenteling in het contactvlak wordt platgedrukt en daarna weer terugveert. Rubber en koordlagen zijn niet perfect elastisch: een deel van de vervormingsenergie verdwijnt als warmte (hysterese). Hoe meer en hoe ongunstiger een band vervormt, hoe hoger de rolweerstand.

Bij een diagonaalband lopen de koordlagen schuin van hiel naar hiel en kruisen ze elkaar. Loopvlak en wang vormen daardoor één samenhangend, stug geheel. Zodra het contactvlak afplat (en dat doet het, tenzij je bij kapitein Bosui banden hebt leren oppompen), moeten de gekruiste lagen als een schaar langs elkaar schuiven en buigt het hele karkas mee, loopvlak inbegrepen. Die interne wrijving tussen de lagen en de grote hoeveelheid rubber die telkens wordt gekneed, leveren veel warmte op, en warmte is verloren energie. Het loopvlak wringt bovendien in het contactvlak, wat extra slip en slijtage geeft.

Bij een radiaalband staan de koorden haaks op de rijrichting, zodat de wang soepel en zelfstandig kan buigen. Een stijve gordel van staal of textiel onder het loopvlak houdt dat vlak en stabiel. Het loopvlak rolt af als een rupsband met weinig vervorming; alleen de dunne wang doet het veerwerk. Minder gekneed rubber en minder wrijving tussen lagen betekent minder hysterese, dus minder warmte en een duidelijk lagere rolweerstand, en dan hebben we het echt over een afgenomen vermogensverlies van de helft of zelfs minder.



Waarom zijn vrijwel alle fietsbanden dan diagonaal?
Dat heeft hoofdzakelijk met drie dingen te maken:
- hysterese is voor fietsen minder een issue, omdat het contactoppervlak nogal klein is t.o.v. een auto
- diagonaalbanden hebben als vanzelf de voor fietsbanden typische ronde vorm (door druk te verdelen over het "net" aan koordlagen), een radiaalband heeft dan al snel de "autobandvorm": de gordel(s) lopen helemaal om het loopvlak heen, rekken in alle richtingen uit, met een "vierkante" doorsnede tot gevolg. Zit die er niet, dan zou een buitenband onder druk groeien als een losse binnenband.
- het feit dat de "ronde" vorm moeilijk te ontwerpen is maakt een radiaalband ook minder aantrekkelijk voor een tweewielfiets. Stel je eens voor hoe de vorm van een autoband zich zou gedragen als je een bocht probeert in te sturen met een tweewieler. Bedenk je ook dat het loopvlak dan "opzij" wil - dat wordt best spannend  

Waarom willen we dan wel een radiaalband onder onze velomobielen?
Het zwaarst wegen argument tegen radiale fietsbanden is het vage stuurgedrag bij leunen. Dit vervalt bij een driewieler helemaal: de band gebruikt alleen het middenstuk van het loopvlak, dus een vlak loopvlak met gordel is geen nadeel maar een voordeel. Zo’n band werkt in bochten juist als een autoband: zijkrachten lopen via het contactvlak, en daar houdt een gordel het loopvlak vlak en stabiel, wat de band preciezer en met minder wringing laat sturen dan een rond diagonaalkarkas dat onder zijbelasting opzij kruipt.

Bij 60 tot 80 km/u is de band een relatief groot deel van het verlies; een paar watt per wiel is daar de moeite waard, en een gordel in een 16- of 20-inch band weegt weinig. De grootste drempel is economisch: de velomobielmarkt is te klein om een nieuwe karkasopbouw voor te ontwikkelen. Maar juist dát hebben de Duitse heren hier fraai opgelost  

Dit verhaal van Theo werd heel komisch door Hans W* onderstreept, omdat hij zich in een andere context afvroeg waarom iedereen de toenmalige Marathon + zo langzaam vond. Hij reed er namelijk gewoon >45 km/u mee. 

Voor de mensen die Hans niet kennen: hij was ooit op CV verwikkeld in een Titanenstrijd met Ymte. Geweldig om te mogen meemaken.

Leuke anekdote

[Wim -de roetsende]

Ik had de achternaam van Hans verwijderd, maar door de traagheid van het forum is daar blijkbaar iets misgegaan.

Zou jij in de quote van mij zijn achternaam willen beperken tot de W? *Al aangepast door Bob de moderator*

[Hardloper]

Zou jij in de quote van mij zijn achternaam willen beperken tot de W? *Al aangepast door Bob de moderator*

En in de quote heb ik het even snel gedaan.

[365cycle]

Het is mij volkomen duister waarom een Dura ace crank beter zou zijn als een 105 crank. Ik snap gewoon niet waar het technische verschil vandaan zou moeten komen, behalve de grammen en het design zie ik het verschil niet. Het is allemaal zo verschrikkelijk stijf dat de een duidelijk meer meebuigt als de ander.

Hier heb ik trouwens nog wel een antwoord op: dat is ie niet.
Een Dura Ace crank is lichter en veel delicater dan een 105 crank is.

Een hele grote, sterke en zware (>150 kg) vriend van me heeft dat proefondervindelijk vastgesteld: Hij wilde wegsprinten op zijn racefiets en de crank vond het mooi geweest, brak halverwege af. Gevolg was einde fietsrit en een flinke jaap in zijn kuit, waar hij nu een mooi aandenken (een ritsvormig litteken) aan heeft.

Zijn fietsenmaker is nogal ervaren met fietsen beulproof maken, en adviseerde hem opnieuw om voor een wat zwaardere 105 crank te kiezen. Ultegra en Dura Ace zijn namelijk hol, gemaakt uit twee delen en verlijmd. Bepaalde series Ultegra staat erom bekend dat de lijm weleens loskomt. Dura Ace is nóg dunner en lichter. Vroeger was 105 geen HollowTech, inmiddels wel, maar het smeedwerk is veel zwaarder dan bij de series die erboven staan.

Betekent niet dat het slecht spul is, integendeel. Maar als je jezelf niet wekelijks een steile helling op sleept vind ik het nogal onzin om het te kopen voor 200 gram winst. En als je - zoals die vriend en ik - bekend staat als iemand die genoeg kracht heeft om fietsen te slopen zou ik het zeker bij een 105 houden. Sterker nog: Doe mij maar een massief gesmeed setje Tiagra. Die velomobiel weegt toch al genoeg.

[Hardloper]

Misschien was het beetje krom door de bocht van een band is een band voor mij. Maar wat in specifiek nu de beste band is, dat is iets wat ik nog niet weet.

[Arend-Jan]

Over die cranks; het gaat natuurlijk niet alleen om wanddiktes (en gewicht) he. Het ene aluminium is ook het andere niet.
Soms worden exotische legeringen gebruikt, of wordt er een andere (combinatie van) productietechnieken gebruikt, zoals smeden in plaats van gieten. En een enkel proces zoals gieten kan ook op allerlei verschillende manieren en met verschillende legeringen waardoor je uiteindelijk andere eigenschappen hebt. En dezelfde legering kan (of moet!) je na een bewerking soms ook nog andere eigenschappen geven door andere warmtebehandelingen.

Ik zeg niet dat ik nu zomaar kan zeggen waarom iedere Dura Ace zoveel meer moet kosten dan een 105 hoor, maar er zit vaak meer achter dan je in eerste instantie zou zeggen (of met het blote oog zo ff ziet).

[Tijanus]

Over die cranks; het gaat natuurlijk niet alleen om wanddiktes (en gewicht) he. Het ene aluminium is ook het andere niet.
(...)
Ik zeg niet dat ik nu zomaar kan zeggen waarom iedere Dura Ace zoveel meer moet kosten dan een 105 hoor, maar er zit vaak meer achter dan je in eerste instantie zou zeggen (of met het blote oog zo ff ziet).

Het meest opvallende vind ik eigenlijk dat Shimano (buiten de exotische Dura Ace FC 7800-C uit 2006) nooit carbon cranks maakt. In de crankwereld maakt iedereen-en-z'n-moeder carbon cranks (Campagnolo, FSA, SRAM, Fulcrum, Most, Rotor, Truvativ, Hope, Raceface, Easton... alleen Alugear niet, hun topmodel is logischerwijs van... titanium (Ti-Janus likes!) en de Crankbrothers maken gek genoeg helemaal geen cranks) maar 's werelds grootste onderdelengrootgrutter niet. Er is wat voor te zeggen dat carbon bij dit onderdeel 'black aluminium'' zou zijn, maar daar is Shimano in andere gevallen helemaal niet vies van.

Terug on topic:

(...) Maar wat in specifiek nu de beste band is, dat is iets wat ik nog niet weet.

Nou ja, voor jou, de CCU.
Dat is bij uitstek de no-questions-asked one-size-fits-all dagelijkse band die ook nog eens in circa 16.000 maten wordt gemaakt, en niet duur!

Kijk, met een GP5000 (de one-size-fits-all raceband) zou je inderdaad die eerder genoemde 45 Watt kunnen besparen, maar dan moet je ten opzichte van een CCU al ongeveer 68 km/u rijden (op goed asfalt, op slecht asfalt iets minder, maar daar is het ook nog minder waarschijnlijk). Nog snellere banden vragen veel grotere concessies in betrouwbaarheid en duurzaamheid (en dus afgwegingen wanneer je ze wel en niet inzet qua weer en wegdek etc.), en dat terwijl je met de GP5000 ongeveer driekwart van de haalbare winst al binnen hebt.

Probleempje: de GP5000 bestaat helemaal niet in 20 (of 16) inch. Dus blijft er hier altijd wat te bespreken, want alle andere racebanden zijn hooguit de beste in een specifieke context, en daardoor niet tot 'algemeen' de beste te benoemen.

[benparke]

De SX-R is absoluut een brede band. Hij past precies in de WAW en loopt nergens aan bij het sturen, waardoor de draaicirkel voor mij hetzelfde blijft. De band is 41,5 mm breed.

[Jeroen S]

Wat nu de beste band is hangt ook erg af van wat je wil, waarvoor je de fiets gebruikt. Maximale snelheid op asfalt geen enkel compromis, dan krijg je een echte raceband zoals de Pro One voor de ligfietsers, of die super bandjes van Vittoria. Zeker bij die 7 watt racebandjes moet je qua levensduur, slijtvastheid, lekbestendigheid niet te veel verwachten. Beter op die onderdelen betekend minder snelheid en daarin wensten we geen compromissen. De Marathon plus zit helemaal aan de andere kant. Zeer slijtvast, zeer robust, en hele goede lekbestendigheid. Maar dat kost wel snelheid. Maar dat is bij die band minder van belang. Als je beide banden in je handen hebt voel je echt een groot verschil hoe soepel het karkas van de band is, hoe zwaar ze zijn etc. 

Door vervelende ervaringen heb ik besloten dat de hele dunne racebandjes voor mij niet zo ideaal zijn. Met de Highracer hab ik als eens per ongeluk een goedkopere Vittoria vierkant geremd. Dat was per ongeluk een slip van ca 50 cm. Zoveel rubber weg dat er een voelbare deuk zat. Einde band. Stukje gravel mee gepakt onderweg naar CV in Venray. Lekke band, scheurtje van 2-3 mm, bobbel in het karkas, einde band.  Deze zomer met de Pro One ging het lekker, op de eerste dag regen op een redelijk schoon fietspad, lek, bandje wilde er niet af met de plastic lichters. 24mm Primo voor op de lowracer en bij ieder randje in het fietspad met samengeknepen billen terug naar 15 km/h om niet door te stoten. Dan toch maar liever iets anders. 

Voor mij is het ideaal een redelijk vlotte band, die net wat robuster en lekbestendiger is als de aller snelsten. Bij die allersnelsten hoor ik zelf ook niet. Er gaan maanden zonder banden problemen voorbij en een keertje banden wisselen onderweg vind ik ook geen probleem. Maar vooral niet te vaak. En ik wil dus ook af en toe een stukje gravel of slechter fietspad mee kunnen pakken zonder dat de kans op een lekke band te ver oploopt.

[Tijanus]

(...)
Door vervelende ervaringen heb ik besloten dat de hele dunne racebandjes voor mij niet zo ideaal zijn. Met de Highracer hab ik als eens per ongeluk een goedkopere Vittoria vierkant geremd. Dat was per ongeluk een slip van ca 50 cm. Zoveel rubber weg dat er een voelbare deuk zat. Einde band.

YMMV, zo blijkt maar weer. OK, ik heb ook eenmaal een Vittoria vierkant geremd, maar dat was met een slip van misschien 20 meter (het voelde als 50 meter, afdaling Glandon, nog 100 km te gaan naar de camping...) en ik ben er de rest van de vakantie ook niet mee lek gereden (met zelfs nog een schier oneindige gravelklim op de laatste dag...). Daarnaast heb ik heel wat Vittoria Rubino (Pro)s na 5 tot 7.000 km tot op de draad versleten zonder ooit lek te rijden weggegooid - al zijn op dat punt mijn ervaringen met de Rubino (Pro) III beter dan die met de nieuwere generaties 'grafeen' banden van Vittoria. Prima voor de grip, dat grafeen, maar de lekbestendigheid is wel iets achteruit gegaan.
Met de Vittoria Zaffiro heb ik geen ervaring - het prijsverschil met de Rubino was m.i. te klein. De Vittoria Diamante (bestaat niet meer) was inderdaad veel minder duurzaam of lekbestendig, maar ja, daar was die ook zeker niet voor gemaakt. Wel een leuk 'droog asfalt' bandje, voor op de zondagse fiets...

Nou ja, mijn ervaringen met mijn eerste duo GP4000s waren teleurstellend, dus heb ik Continental jaren links laten liggen. Blijkt die opvolger GP5000 toch een heel aardig bandje te zijn...

[Gideonaut]

Ik zie niet zo snel een optie om door deze thread te zoeken, zijn er banden die beter werken bij de QV dan de CCU? Ik zit nog steeds met de originele urbans maar die zijn bijna op en ik denk dat ik ondertussen alle 4 de banden al zo'n 3+ keer geplakt heb   vanochtend het 3de plakkertje mogen toevoegen aan het rechter voorwiel..

[Willeke_IGKT]

Je kunt door het hele forum zoeken met het balkje bovenin, volgens mij kun je meerdere zoektermen combineren, dus misschien ook de titel van het draadje.

Ik ben heel tevreden met mijn CCU, een voorband na 9000 km moeten vervangen omdat er een bult op de wang gekomen was, waarschijnlijk iets te vaak tegen een stoeprand geschuurd.
De andere voorband kon waarschijnlijk nog wel 1000 km mee. Achter (55-548) zit er al 12000 km op en ziet er nog mooi uit.
Ook bijna nooit lek en toch niet erg traag.

[benparke]

Ik zie niet zo snel een optie om door deze thread te zoeken, zijn er banden die beter werken bij de QV dan de CCU? Ik zit nog steeds met de originele urbans maar die zijn bijna op en ik denk dat ik ondertussen alle 4 de banden al zo'n 3+ keer geplakt heb   vanochtend het 3de plakkertje mogen toevoegen aan het rechter voorwiel..

Rij je nog steeds met de CCU's die bij die QV zaten? Ik heb ze eraf gehaald en POSR-banden gebruikt in de korte tijd dat ik de fiets had, omdat de banden er nogal slecht aan toe leken. Ik heb de Schwalbe SX-R maar één ritje gebruikt, maar ze rolden behoorlijk snel en ik denk dat ze wel in de QV zouden passen. Ik zag op het Duitse forum iemand schrijven over een Vittoria 406-band die duurzamer was, maar sneller rolde dan de CCU; ze waren wel duurder. Ik omarm de Nederlandse cultuur en vermijd momenteel alles wat als duur wordt bestempeld.

[Gideonaut]

Je kunt door het hele forum zoeken met het balkje bovenin, volgens mij kun je meerdere zoektermen combineren, dus misschien ook de titel van het draadje.

Ik ben heel tevreden met mijn CCU, een voorband na 9000 km moeten vervangen omdat er een bult op de wang gekomen was, waarschijnlijk iets te vaak tegen een stoeprand geschuurd.
De andere voorband kon waarschijnlijk nog wel 1000 km mee. Achter (55-548) zit er al 12000 km op en ziet er nog mooi uit.
Ook bijna nooit lek en toch niet erg traag.

Heb ik geprobeerd maar ik denk dat mijn vraag iets te specifiek is daarvoor. Wat goede snelle banden zijn voor een Tuna of Snoek hoeven niet zozeer goede snelle banden te zijn voor een QV. Ik ben ook aardig tevreden met de CCU, wel minder onder de QV dan onder de DF. 

Rij je nog steeds met de CCU's die bij die QV zaten? Ik heb ze eraf gehaald en POSR-banden gebruikt in de korte tijd dat ik de fiets had, omdat de banden er nogal slecht aan toe leken. Ik heb de Schwalbe SX-R maar één ritje gebruikt, maar ze rolden behoorlijk snel en ik denk dat ze wel in de QV zouden passen. Ik zag op het Duitse forum iemand schrijven over een Vittoria 406-band die duurzamer was, maar sneller rolde dan de CCU; ze waren wel duurder. Ik omarm de Nederlandse cultuur en vermijd momenteel alles wat als duur wordt bestempeld.

Ja het zijn inderdaad nog de oudjes. Juist omdat het een dure grap gaat worden (namelijk 4 banden, en het liefs +1 extra) Als ik dan toch een berg geld moet uitgeven dan wil ik wel dat het lang mee gaat. Dat kan ik over de CCU nog niet zeggen omdat ik alleen ervaring heb met oude bandjes. Maar ik ga eens kijken naar de SR-X, die zien er leuk uit, wel ERG dik! Al denk ik dat het niet zoveel invloed zal hebben op de al beperkte draaicirkel van de QV. Dan maar met de voet een stap naar achter, dat kan nu tenminste  (open voetgaten FTW)

[benparke]

[/quote]

Ja het zijn inderdaad nog de oudjes. Juist omdat het een dure grap gaat worden (namelijk 4 banden, en het liefs +1 extra) Als ik dan toch een berg geld moet uitgeven dan wil ik wel dat het lang mee gaat. Dat kan ik over de CCU nog niet zeggen omdat ik alleen ervaring heb met oude bandjes. Maar ik ga eens kijken naar de SR-X, die zien er leuk uit, wel ERG dik! Al denk ik dat het niet zoveel invloed zal hebben op de al beperkte draaicirkel van de QV. Dan maar met de voet een stap naar achter, dat kan nu tenminste  (open voetgaten FTW)
[/quote]

Ik heb bij de SX-R een breedte van 41,5 mm gemeten. Ik moet de 42 mm CCU's op mijn ligfiets nog eens bekijken om te zien of die daadwerkelijk 42 mm breed zijn. De draaicirkel van de QV was veel acceptabeler met de 28 mm POSR-banden. In tegenstelling tot bij mijn WAW pasten de POSR-banden wel gewoon op de velgen van de QV. De POSR-banden zijn echter erg prijzig en gaan niet zo lang mee als de CCU's. De SX-R-banden zijn tenminste een stuk goedkoper en lijken net zo snel als de POSR-banden. Ik heb nog geen idee hoe duurzaam ze zijn; het loopvlak is vrij dun, net als bij de POSR. CCU's gaan een eeuwigheid mee. Over het algemeen bevallen ze me goed, maar ze zijn erg traag bij koud weer. Op de QV vond ik ze niet zo fijn rijden.