07-Jun-2024, 10:47 AM
Ik vraag me af of hier juridisch niks tegen te doen valt. Is dit niet "onredelijk bezwarend" ?
Namelijk, het lijkt een voorwaarde die voor de NS maar weinig voordeel meebrengt, maar voor de (ligfiets-)reiziger juist veel nadeel. Een ligfiets is over het algemeen iets langer, maar ook smaller en lager. Daarmee neemt een ligfiets evenveel ruimte in als een "reguliere fiets". De NS heeft dus geen voordeel van deze bepaling. Maar de consument heeft er wél nadeel van.
Daarbij speelt mee dat er geen concurrentie is. De NS kan niet zeggen: "Nou, dan zoek je toch lekker andere treinmaatschappij op dit traject, ééntje waarbij je ligfiets wél mee mag?". Dat kan allemaal niet: de consument heeft geen keuze, want NS heeft een monopolie (dat ze trouwens met hand en tand verdedigt!). De monopolist NS stelt nu onredelijke voorwaarden.
Namelijk, het lijkt een voorwaarde die voor de NS maar weinig voordeel meebrengt, maar voor de (ligfiets-)reiziger juist veel nadeel. Een ligfiets is over het algemeen iets langer, maar ook smaller en lager. Daarmee neemt een ligfiets evenveel ruimte in als een "reguliere fiets". De NS heeft dus geen voordeel van deze bepaling. Maar de consument heeft er wél nadeel van.
Daarbij speelt mee dat er geen concurrentie is. De NS kan niet zeggen: "Nou, dan zoek je toch lekker andere treinmaatschappij op dit traject, ééntje waarbij je ligfiets wél mee mag?". Dat kan allemaal niet: de consument heeft geen keuze, want NS heeft een monopolie (dat ze trouwens met hand en tand verdedigt!). De monopolist NS stelt nu onredelijke voorwaarden.
Lig: Taifun (2x20"), Furai (2x24") | Fixie: OnOne (2x28") | Vouw: Dahon Bullhead (2x20")
