(25-Feb-2022, 11:12 AM)pietandringa schreef: De vraag is wat de resultaten zouden zijn bij b.v. 5 graden C. De bandjes die dan het lichtst rollen rijden waarschijnlijk ook het vaakst lek. En licht rollen is meegenomen, maar er zijn meer kwaliteiten van belang. Ik denk dat de CCU een hele goede allrounder en voordelig bovendien.

Inderdaad. Denk ik ook.

Edit: Heb je tijdens Sloten Ligfiets.net | Uitslagen Wintertraining Sloten de CCU's gebruikt?

(25-Feb-2022, 10:43 AM)Hoekie schreef: Verder het resultaat FOSS vs Schwalbe binnenbanden. In de testopstelling van Trisled minder en in die van Wim schemer meer rolweerstand.

Ik heb het filmpje van Trisled nog niet bekeken, maar Wim vergelijkt de FOSS met een latex biba. Hij is wel degelijk sneller dan de SV6A/SV7C (de "condoomdunne" binnenbandjes van Schwalbe.. die grappig genoeg helemaal niet sneller lek gaan dan de gewone SV6/SV7 mits je ze uit een goede batch hebt. Ze zijn alleen veel duurder).
 

(25-Feb-2022, 10:43 AM)Hoekie schreef: Zelf maak ik sinds iets van een half jaar gebruik van Continental binnenbanden. Nadat een Schwalbe binnenband me de laatste keer een lek aan de binnenzijde velg gaf in plaats van op het loopvlak waar ik het zou verwachten. Bovendien is het met Continental dezelfde binnenband voor zowel 406-32 als 406-42. Kosten allebei geen drol.

Ik heb ook betere ervaring met een Michelin biba achter dan met Schwalbe. Waar koop je die Continentals, en welke precies?

Beide testopstellingen simuleren ook wel een extreem glad (Engels "smooth") wegdek, eerder vergelijkbaar met een velodrome dan met de openbare weg. Minder dan perfect asfalt, klinkers, kuilen, putten en drempels zullen in de praktijk ook een effect hebben.

(25-Feb-2022, 11:53 AM)365cycle schreef:

(25-Feb-2022, 10:43 AM)Hoekie schreef: Zelf maak ik sinds iets van een half jaar gebruik van Continental binnenbanden. Nadat een Schwalbe binnenband me de laatste keer een lek aan de binnenzijde velg gaf in plaats van op het loopvlak waar ik het zou verwachten. Bovendien is het met Continental dezelfde binnenband voor zowel 406-32 als 406-42. Kosten allebei geen drol.

Ik heb ook betere ervaring met een Michelin biba achter dan met Schwalbe. Waar koop je die Continentals, en welke precies?

Initieel met SV ventiel. En sinds een maandje met AV ventiel.
Dit vanwege kleine SV schroef die te vast kan gaan zitten, bovenste deel wat er per ongeluk uitgedraaid kan worden door mijn kleine - in mijn fiets - opschroef fietspomp. En met een top wat kan buigen, ben ik overgestapt naar AV ventielen. Eens kijken of AV beter bevalt. AV past al direct in de velgen van mijn QuattroVelo. Zonder boren.

3.50 SV/Presta/Frans
4 euro AV/Schrader/Auto
6 euro verzendkosten.
Hier https://www.bike24.com/cycling/parts/inn...Term=&sort=

(25-Feb-2022, 12:11 PM)Bacchus schreef: Beide testopstellingen simuleren ook wel een extreem glad (Engels "smooth") wegdek, eerder vergelijkbaar met een velodrome dan met de openbare weg. Minder dan perfect asfalt, klinkers, kuilen, putten en drempels zullen in de praktijk ook een effect hebben.

Dat van Wim Schermer zag er redelijk ruw uit hoor. Wel representatief voor de werkelijkheid.

Heb je tijdens Sloten Ligfiets.net | Uitslagen Wintertraining Sloten de CCU's gebruikt?

@Hoekie, ik heb niet meegedaan, bedoel je iemand anders?

(25-Feb-2022, 12:21 PM)pietandringa schreef: Heb je tijdens Sloten Ligfiets.net | Uitslagen Wintertraining Sloten de CCU's gebruikt?

@Hoekie, ik heb niet meegedaan, bedoel je iemand anders?

Haha, ik verwarde je met Alexander Kamminga. Achter namen lijken iets op elkaar 

Met de F-Lites heb ik een aantal jaren het hele jaar gereden. Ik denk dat je als het wat kouder is en op matig wegdek geen betere band vindt. Maar ja, die niet-lekbestendigheid.. De Tryker is denk ik vergelijkbaar met de CCU. Wel goed lekbestendig en een gemiddelde rolweerstand. Een grove inschatting van wat een Tryker/CCU inlevert tov F-Lites:
- 3 km/h bij 0 graden C.
- 2 km/h bij 10 graden C.
- 1 km/h bij 20 graden C. en hoger
Nogmaals het is behoorlijk natte vingerwerk en gebaseerd op mijn ervaring met de Quest. Gemiddelde snelheid [AVG op de Cateye] rond de 35 km/h gemiddeld over het hele jaar.

Nadeel van de F-Lites was dat de Quest ca. 1 cm hoger op de wielen stond. Met de Trykers was de windongevoeligheid een stuk beter en de bochtensnelheid iets hoger.

---

(25-Feb-2022, 12:27 PM)Hoekie schreef:

(25-Feb-2022, 12:21 PM)pietandringa schreef: Heb je tijdens Sloten Ligfiets.net | Uitslagen Wintertraining Sloten de CCU's gebruikt?

@Hoekie, ik heb niet meegedaan, bedoel je iemand anders?

Haha, ik verwarde je met Alexander Kamminga. Achter namen lijken iets op elkaar 

Als ik nou eens zo hard ga rijden als Alexander Kamminga 

(25-Feb-2022, 12:34 PM)pietandringa schreef: Nadeel van de F-Lites was dat de Quest ca. 1 cm hoger op de wielen stond. Met de Trykers was de windongevoeligheid een stuk beter en de bochtensnelheid iets hoger.

Je kan er natuurlijk ook lagere veren in zetten.

Verder, v.w.b. lekbestendigheid: Er is ook antilekvloeistof voor binnenbanden. In Schwalbe biba's kan je het ventiel eruit draaien, en er dan 60ml van die "melk" in gieten. Het wordt er geen Marathon van, maar het helpt zeker, en even bijpompen op je bestemming is soms toch beter dan met bevroren klauwen in de sneeuw een binnenband wisselen (wat ik gisteren deed).

(25-Feb-2022, 12:47 PM)365cycle schreef:

(25-Feb-2022, 12:34 PM)pietandringa schreef: Nadeel van de F-Lites was dat de Quest ca. 1 cm hoger op de wielen stond. Met de Trykers was de windongevoeligheid een stuk beter en de bochtensnelheid iets hoger.

Je kan er natuurlijk ook lagere veren in zetten.

Verder, v.w.b. lekbestendigheid: Er is ook antilekvloeistof voor binnenbanden. In Schwalbe biba's kan je het ventiel eruit draaien, en er dan 60ml van die "melk" in gieten. Het wordt er geen Marathon van, maar het helpt zeker, en even bijpompen op je bestemming is soms toch beter dan met bevroren klauwen in de sneeuw een binnenband wisselen (wat ik gisteren deed).

Mijn Quest was al optimaal verlaagd met korte rode veren, maar eigenlijk te stug. Die antilekvloeistof heb ik geprobeerd, maar was niet enthousiast. Bij een flink gat werkt het niet en spuit de vloeistof naar buiten. Bij kleinere gaatjes loopt de band niet helemaal leeg, maar wel een beetje. Het is dan lastig om het lek te vinden als je de band wil plakken. En de F-Lites zijn toch iets te breed voor mijn Milan. Als het warmer wordt slinkt het voordeel van F-Lites.

Met de Quest heb ik ca. 50x lek gereden in 7 jaar tijd en ruim 51.000 km. Met de Milan wil ik dat gemiddelde flink omlaag brengen  En ik heb niet alleen met F-Lites gereden, anders zou ik vaker zijn lek gereden.

Misschien is dit een aardige methode om je snelheid te verhogen (Werkt ook op open liggers overigens)

https://xkcd.com/2585/

(24-Feb-2022, 09:56 PM)Hoekie schreef: Voer voor discussie. Trisled bandentest. Inclusief temp, binnenbanden en carbon velg.

Een aantal van de banden wobbelt als een malle in de test - lijkt alsof ze er niet helemaal lekker op liggen? OA de Kojaks

@ThijsR Dat wordt beantwoord in de reacties.
Trisled
1 uur geleden
This is definitely a consideration. We carefully selected a rim profile known for good beading qualities and made every effort to make them and straight as possible. However at the end of the day this seems to be as sizeable measure of tire quality at its construction so the test is honest to the results. It’s amazing how much this varied through the different models of tire.

@Allen Net als dat er een test met 406 banden komt.
En de interessante opmerking:
Is rolling resistance directly proportional to tire circumference?
i.e. Double the circumference half the rolling resistance?

Trisled
1 dag geleden
No however pneumatic volume does have an influence and a bigger wheel dose have more of that

Die test is absoluut niet realistisch. De rol waarop gemeten wordt heeft daarvoor een veel te kleine diameter. Geen band die in de praktijk voortdurend over zo'n hobbel rolt. Met name de banden met een grotere diameter kunnen nooit goed getest worden op zo'n mini rol. Die benaderen dan een rolweerstand van een 406 band.

Dit is een rol om beter en eerlijker te meten: https://www.youtube.com/watch?v=AjJSQTf5...hannel=RDW

(26-Feb-2022, 04:16 PM)PietV* schreef: Die test is absoluut niet realistisch. De rol waarop gemeten wordt heeft daarvoor een veel te kleine diameter. Geen band die in de praktijk voortdurend over zo'n hobbel rolt. Met name de banden met een grotere diameter kunnen nooit goed getest worden op zo'n mini rol. Die benaderen dan een rolweerstand van een 406 band.

Dit is een rol om beter en eerlijker te meten: https://www.youtube.com/watch?v=AjJSQTf5...hannel=RDW

Ze testen 349-banden   

Prima test om 1 maat banden met elkaar te vergelijken binnen deze test. 

Niet meer en niet minder.


In jouw filmpje testen ze echt een hele brede fietsband. Dat vind ik dan weer niet realistisch   
Daar gaat in de praktijk echt niemand mee fietsen.

(26-Feb-2022, 06:03 PM)Wim -de roetsende schreef: Ze testen 349-banden   
Prima test om 1 maat banden met elkaar te vergelijken binnen deze test.

Ze testen inderdaad 349 banden, maar in verschillende bandbreedtes. Als zo'n kleine test-rol gebruikt komen de uitkomsten van de metingen tussen de verschillende banden veel verder uit elkaar te liggen. De cijfers zijn relatief, betrekkelijk en feitelijk onzeker. Daar is niemand mee gebaat. Ik zeker niet.
Omgekeerd komen de cijfers tussen verschillende diameters banden, b.v. 406 en 622, dichter bij elkaar te liggen, Een slecht testmethode.

De test rol diameter is dermate kleine dat de uitkomsten volledig anders zijn op de weg.

Bij deze testmethode is de diameter van de rol groter en kan nauwkeurige getest worden.
https://www.youtube.com/watch?v=BpsdHFdO...mentenbond
Maar ook hier mijn bedenkingen. De banden worden zo zwaar belast of getest met te weinig bandenspanning, dat het midden van de band, met de grootste omtrek zover wordt ingedrukt, dat de zijkanten van het loopvlak, met een iets kleine omtrek, bepalende of leidend zijn voor de draaisnelheid op de test rol. Het midden van het loopvlak, met de grootste omtrek gaat over de test rol gummen met een sterk verhogende slijtage in het midden tot gevolg. Duidelijk te zien bij het resultaat.

Och ja, geen test is perfect. Op Schermer z’n testen is ook altijd kritiek. Toch komen zijn resultaten altijd eng dicht bij wat mijn powermeter zegt. Ik stuur m’n nieuwe bandjes gewoon weer naar De Woude…

Ik heb absoluut geen kritiek op de testen Wim Schermer. De testen met de pendel op een vlakke vloer zijn veel zuiverder dan op een kleine rol. Ook de verschillen tussen de bandenmaat 406 en 559 komen dan duidelijker tot uiting.

Elke test is prima voor onderlinge vergelijking van de karakteristieken die je test. In eigenlijk eenieder welke lab-test wordt vooral getest hoe een band rechtdoor rolt op een zeer gelijkmatige ondergrond.
Wat ook een leuke manier van testen zou zijn:

- eerst vergelijken met een gladde rol
- dan vergelijken met een rol met oneffenheden

Zo kun je zien of een band veel prestatieverlies heeft als de ondergrond minder dan ideaal is

(28-Feb-2022, 01:30 PM)ThijsR schreef: Elke test is prima voor onderlinge vergelijking van de karakteristieken die je test. In eigenlijk eenieder welke lab-test wordt vooral getest hoe een band rechtdoor rolt op een zeer gelijkmatige ondergrond.
Wat ook een leuke manier van testen zou zijn:

- eerst vergelijken met een gladde rol
- dan vergelijken met een rol met oneffenheden

Zo kun je zien of een band veel prestatieverlies heeft als de ondergrond minder dan ideaal is

Een rol die afgekoeld is tot -30 graden is ook de moeite. Als het goed is zie je dan het vermogen teruglopen naarmate de boel opwarmt, en hoe ver e.e.a. opwarmt + het vermogensverloop zegt wat over hoeveel stugger (en dus langzamer) zo'n band is bij slecht weer.
Van de GoCycle/F-Lite is bekend dat deze prima doorloopt in de winter, en dat is inderdaad ook zoals ik 'm ervaren heb.

(28-Feb-2022, 01:30 PM)ThijsR schreef: Elke test is prima voor onderlinge vergelijking van de karakteristieken die je test. In eigenlijk eenieder welke lab-test wordt vooral getest hoe een band rechtdoor rolt op een zeer gelijkmatige ondergrond.
Wat ook een leuke manier van testen zou zijn:
- eerst vergelijken met een gladde rol
- dan vergelijken met een rol met oneffenheden
Zo kun je zien of een band veel prestatieverlies heeft als de ondergrond minder dan ideaal is.

Elke test is zeer betrekkelijk. Er zijn vaak te veel variabelen. Bij een gladde of een traanplaat rol zijn de uitkomsten tussen de banden onderling vergelijkbaar. Grote verschillen ontstaan door te meten op een te kleine rol. Een rol met een diameter kleiner dan 1 meter geeft al een onnauwkeurige uitslag van de echter waarden. Velgbreedte, netto bandbreedte, soort binnenband, bandenspanning, temperatuur, en regelmatig wisselende veranderingen in samenstelling karkas en rubber maken het nog onnauwkeuriger.
Verder moet je nog rekening houden met wielslip i.c.m. profiel. Een oudere band geeft minder rolweerstand.

Wim Schermer legde die asfalt-platen zelfs buiten in de vrieskou.

Dan naar binnen en snel banden testen.

Daarna de platen weer naar buiten om te laten afkoelen.

Hij nam het testen wel heel serieus.

Er zijn echter ook mensen die het pendelen geen goede manier van testen vinden.

(28-Feb-2022, 09:03 PM)Wim -de roetsende schreef: Er zijn echter ook mensen die het pendelen geen goede manier van testen vinden.

Klopt, die bedoelde ik ;-) Het is - zoals Piet al zegt - niet perfect, maar komt behoorlij kdicht bij de werkelijkheid.

Ik ben binnenkort toe aan een nieuwe achterband voor mijn 3 x 20 Quest.
406 x 50, op dit moment ligt er een Swalbe Big Apple onder maar het loopvlak begint erg vlak te worden, dus tijd om te gaan bestellen.

Als reserve heb ik een Vredestein Perfect Moiree (sp?) meegelevered gekregen. Die kan ik tijdelijk of langdurig eronder leggen.

Mijn vraag is eenvoudig, is de Big Apple een redelijk goede keuze of is het een van die banden die iedereen afkeurt (om welke reden dan ook.) Of is de Big Apple een van de banden die niet meer in de handel is.

(Ik heb dit hele draadje doorgelezen maar als deze band wordt genoemd heb ik dat gemist.)

Voor zover ik weet is de Big Apple behoorlijk goed. Vrij snel en vrij duurzaam. In 50-406 niet zo heel makkelijk te vinden (lang niet overal op voorraad), maar hij staat hier nog: https://www.justathlete.nl/schwalbe-tyre...uard-black

Aan de snellere kant heb je o.a. de Vredestein GoCycle, die tot ie iets meer dan half op is ook vrij betrouwbaar is, en snel met koud weer; de Schwalbe Marathon is lekbestendiger dan beide bovengenoemde banden.

(28-Feb-2022, 09:43 PM)365cycle schreef: Voor zover ik weet is de Big Apple behoorlijk goed. Vrij snel en vrij duurzaam. In 50-406 niet zo heel makkelijk te vinden (lang niet overal op voorraad), maar hij staat hier nog: https://www.justathlete.nl/schwalbe-tyre...uard-black

Aan de snellere kant heb je o.a. de Vredestein GoCycle, die tot ie iets meer dan half op is ook vrij betrouwbaar is, en snel met koud weer; de Schwalbe Marathon is lekbestendiger dan beide bovengenoemde banden.

Ik heb vanaf Juni in de Quest gereden en afgelopen zaterdag mijn eerste lekke band gehad, voor en achter. (En dat was een spijker, die zou overal doorheen gegaan zijn.)  
Wel een langzame afloper voor, dus daar de binnenband vervangen.
Voor rij ik nog op Monte Carlo's.

Dus ik durf het wel aan om voor dezelfde band achter te gaan wat betreft lek rijden.