, 07:19 PM
‘Ook als je níét binnen de Ring woont is de gewone fiets op alle fronten beter dan een fatbike’
door Yaïr da Costa 29 juli 2025
"Vorige week bracht Joanna van Dorp uit Diemen in een ingezonden brief een ode aan de fatbike. Een fenomeen dat mij, door de vele negatieve ervaringen ermee, spontaan een allergische reactie bezorgt.
Een van de dingen die de fatbike volgens Joanna ‘ideaal’ maken is dat het ‘schoon’ vervoer zou zijn. Dat is een veelvoorkomende misvatting. De productie van de lithium-ionaccu’s die in de meeste fatbikes zitten gaat vaak gepaard met grote CO2-uitstoot (door mijnbouw en transport), waterverbruik (bijvoorbeeld bij winning in droge gebieden) en mogelijke sociale problemen (zoals kinderarbeid in de mijnen).
Verder kost de productie van accu’s veel energie. Dan heb ik het nog niet over productie van het zwaardere frame en de dikkere banden van de fietsen. Hierdoor is ‘de SUV onder de fietsen’ ook nog eens veel zwaarder dan een gewone fiets. Meer gewicht en frontaal oppervlak betekent meer rol- en luchtweerstand, waardoor een rit meer energie kost dan met een normaal frame en banden.
Zolang niet alle elektriciteit duurzaam is opgewekt, draag je alleen al op dat vlak met een fatbike bij aan meer CO2-uitstoot. Door het grote gewicht zijn de gevolgen van een ongeluk met een fatbike aanzienlijk groter en ernstiger, wat weer een grotere belasting van het zorgsysteem oplevert. Iedereen met gezond verstand zou dus moeten weten dat het niet gewenst is een fatbike te nemen.
Wat is er toch mis met de gewone fiets, waarbij je op eigen kracht vooruitkomt? Ja, ook als je níét binnen de Ring woont, want ik fietste ook jarenlang van de Bijlmer – toch een stukje verder dan Diemen – naar het stadscentrum voor mijn werk. Daar doe je, afhankelijk van hoe hard je je best doet, tussen de 25 en 35 minuten over. Daarmee belast je het milieu (en het zorgsysteem) aanzienlijk minder dan wanneer je voor een fatbike kiest. En voor mijn woon-werkverkeer van Amsterdam naar Lelystad pak ik tegenwoordig een nog mooiere fiets waarmee je op alleen spierkracht vooruitkomt: de velomobiel.
Gewone fiets is gezonder
Als laatste argument wil ik het gezondheidsvoordeel benadrukken van de gewone fiets, omdat je daarmee écht op eigen kracht vooruitkomt. Op de gewone fiets is je reistijd óók sporttijd.Je hoeft die tijd dus niet meer apart in de sportschool te besteden. Die lichaams-beweging levert je ook nog een significant gezondheidsvoordeel. Je kwaliteit van leven wordt verbeterd en je bent niet alleen fysiek – maar ook mentaal – uitgedaagd wanneer je zonder trapondersteuning vooruit moet zien te komen.
Dus, Joanna, ‘wij buitengebieders’ zouden vooral de gewone fiets moeten pakken, tenzij je fysiek uitgedaagd bent vanwege leeftijd of een andere oorzaak. Dat is niet alleen maar beter voor onze samenleving, maar vooral ook beter voor jezelf.
Bron: https://www.parool.nl/columns-opinie/opi...~ba420162/
door Yaïr da Costa 29 juli 2025
"Vorige week bracht Joanna van Dorp uit Diemen in een ingezonden brief een ode aan de fatbike. Een fenomeen dat mij, door de vele negatieve ervaringen ermee, spontaan een allergische reactie bezorgt.
Een van de dingen die de fatbike volgens Joanna ‘ideaal’ maken is dat het ‘schoon’ vervoer zou zijn. Dat is een veelvoorkomende misvatting. De productie van de lithium-ionaccu’s die in de meeste fatbikes zitten gaat vaak gepaard met grote CO2-uitstoot (door mijnbouw en transport), waterverbruik (bijvoorbeeld bij winning in droge gebieden) en mogelijke sociale problemen (zoals kinderarbeid in de mijnen).
Verder kost de productie van accu’s veel energie. Dan heb ik het nog niet over productie van het zwaardere frame en de dikkere banden van de fietsen. Hierdoor is ‘de SUV onder de fietsen’ ook nog eens veel zwaarder dan een gewone fiets. Meer gewicht en frontaal oppervlak betekent meer rol- en luchtweerstand, waardoor een rit meer energie kost dan met een normaal frame en banden.
Zolang niet alle elektriciteit duurzaam is opgewekt, draag je alleen al op dat vlak met een fatbike bij aan meer CO2-uitstoot. Door het grote gewicht zijn de gevolgen van een ongeluk met een fatbike aanzienlijk groter en ernstiger, wat weer een grotere belasting van het zorgsysteem oplevert. Iedereen met gezond verstand zou dus moeten weten dat het niet gewenst is een fatbike te nemen.
Wat is er toch mis met de gewone fiets, waarbij je op eigen kracht vooruitkomt? Ja, ook als je níét binnen de Ring woont, want ik fietste ook jarenlang van de Bijlmer – toch een stukje verder dan Diemen – naar het stadscentrum voor mijn werk. Daar doe je, afhankelijk van hoe hard je je best doet, tussen de 25 en 35 minuten over. Daarmee belast je het milieu (en het zorgsysteem) aanzienlijk minder dan wanneer je voor een fatbike kiest. En voor mijn woon-werkverkeer van Amsterdam naar Lelystad pak ik tegenwoordig een nog mooiere fiets waarmee je op alleen spierkracht vooruitkomt: de velomobiel.
Gewone fiets is gezonder
Als laatste argument wil ik het gezondheidsvoordeel benadrukken van de gewone fiets, omdat je daarmee écht op eigen kracht vooruitkomt. Op de gewone fiets is je reistijd óók sporttijd.Je hoeft die tijd dus niet meer apart in de sportschool te besteden. Die lichaams-beweging levert je ook nog een significant gezondheidsvoordeel. Je kwaliteit van leven wordt verbeterd en je bent niet alleen fysiek – maar ook mentaal – uitgedaagd wanneer je zonder trapondersteuning vooruit moet zien te komen.
Dus, Joanna, ‘wij buitengebieders’ zouden vooral de gewone fiets moeten pakken, tenzij je fysiek uitgedaagd bent vanwege leeftijd of een andere oorzaak. Dat is niet alleen maar beter voor onze samenleving, maar vooral ook beter voor jezelf.
Bron: https://www.parool.nl/columns-opinie/opi...~ba420162/
Lig: Challenge Taifun | Fix: OnOne | Vouw: Dahon Bullhead
