(02-Feb-2024, 04:00 AM)ZoefZoef schreef: [ -> ] Kijken ze naar de foto's of kijken ze naar dat wat er in de omschrijving staat voor hun beslissing?
Het lijkt mij dat de foto één van de belangrijkste referenties is om te kijken of jij geleverd hebt wat je adverteerde.
Een accessoirelijst is prima ter verduidelijking van wat er allemaal opzit, maar eventueel niet direct zichtbaar is, zodat de koper de bieding beter kan insteken (hoger bod voor jou). Alhoewel ik de foto niet gezien hebt, verwacht ik daarop de hoofdsteun duidelijk zichtbaar is en daarmee onderdeel van het aanbod, als jij het nagelaten hebt om expliciet te vermelden dat de hoofdsteun géén onderdeel is van het aanbod.
Gewoon vriendelijk contact opnemen met de koper en aanbieden de hoofdsteun na te sturen. Eventueel kun je uitleggen dat het eigenlijk niet je bedoeling was, maar dat je dit niet goed in de advertentie had gezet, maar uiteindelijk is het aan de koper om een keuze te maken denk ik.
(01-Feb-2024, 10:10 PM)365cycle schreef: [ -> ]Ik heb m'n onvrede maar eens in een verhaaltje gepleurd.
Eigen schuld, onzichtbare fietser
Het verhaal met verlichting heeft wel twee kanten, het is volgens mij ook een verhaal van toenemende ongelijkheid in verlichtingsvermogen en mogelijk zelfs gedrag dat daaruit voortkomt.
Als alle weggebruikers slechts zwakke verlichting hebben zien ze allemaal niet zoveel voor zich uit, maar zijn andere zwakke lichtbronnen prima te zien.
Als bepaalde weggebruikers enorme stralers hebben zien ze heel goed wat wordt aangestraald, maar totaal niks buiten die straal, of op minder heldere plekken van die straal. Hun ogen zijn ingesteld op sterk verlichte objecten, waardoor de minder verlichte objecten onzichtbaar worden (de ogen passen zich aan op het lichtniveau). Daarnaast worden de andere weggebruikers, vooral de tegenliggers, compleet verblind door die felle lamp en zien eigenlijk nog alleen die lamp en verder niets meer van de omgeving (inclusief de zwakkere lichtbronnen).
Wat hier belangrijk is, is dat het netvlies verschillende soorten receptoren voor licht heeft, die een dynamisch bereik hebben. In hoge intensiteit licht worden andere receptoren ingezet dan bij lage intensiteit, en de wisselingen tussen de receptoren en het bijstellen van de gevoeligheid heeft tijd nodig. Echter de richting van de verandering heeft veel invloed op hoe snel dat bijstellen gebeurd.
- Ga je van een hoge intensiteit naar een lage intensiteit licht, dan duurt het bijstellen meerdere minuten (tot zo'n 10 minuten bij de grootste stap daglicht naar pikkedonker)
- Ga je van een lage intensiteit naar een hoge intensiteit licht, dan duurt het bijstellen enkele seconden.
Ben jij dus lekker aan het fietsen in het buitengebied zonder veel omgevingslicht en met slechts een zwak lampje als voorlamp, dan zijn jou ogen ingesteld op het donker en kun je nog behoorlijk veel van je omgeving zien. Komt er dan iemand met een felle lamp je tegen, dan schakelen je ogen snel naar een stand die die hoge intensiteit aankan. Zodra die persoon weer voorbij is zie je de komende minuten veel minder dan voor die tegenligger.
Wat gedrag betreft denk ik dat degene die fellere verlichting heeft vaak veel hogere snelheden bereikt, en daarmee ook het verkeer voor andere gevaarlijker maakt.
(02-Feb-2024, 11:14 AM)Raymond schreef: [ -> ]Als bepaalde weggebruikers enorme stralers hebben zien ze heel goed wat wordt aangestraald, maar totaal niks buiten die straal, of op minder heldere plekken van die straal. Hun ogen zijn ingesteld op sterk verlichte objecten, waardoor de minder verlichte objecten onzichtbaar worden (de ogen passen zich aan op het lichtniveau). Daarnaast worden de andere weggebruikers, vooral de tegenliggers, compleet verblind door die felle lamp en zien eigenlijk nog alleen die lamp en verder niets meer van de omgeving (inclusief de zwakkere lichtbronnen).
Je omschrijft hier perfect de verlichting van moderne auto's. Bij oudere auto's is de verlichting vaak wel oké.
(01-Feb-2024, 10:10 PM)365cycle schreef: [ -> ]Ik heb m'n onvrede maar eens in een verhaaltje gepleurd.
Eigen schuld, onzichtbare fietser
Afgelopen week kreeg ik ook weer te horen dat "zo'n ding levensgevaarlijk is, die zie je niet op de weg." Het was een familielid op leeftijd, ik heb het maar gelaten.
Maar ik moet dan vaak denken aan een uitspraak van ik meen Ben Parke van Northland Velo op Youtube in één van zijn videos: Stel eens de tegenvraag: Stel je voor: er ligt een grote, dubbeldeurs koelkast op de weg, voorzien van felle kleuren en felle lampen met reflectiestickers rondom. Zie je die dan ook niet? Waar gaat dat dan mis? Want een velomobiel heeft vergelijkbare afmetingen, lampen etc....
Die felle lampen had ik dus laatst bij een lege stilstaande auto.
Maar het argument van mijn tante over onzichtbaarheid kon ik niet ontkennen, bochtige landweggetjes met hoge berm begroeiing. Nu nog niet, later in het jaar zeker en nog meer als je een lekker vaartje hebt.
(02-Feb-2024, 11:21 AM)Wim -de roetsende schreef: [ -> ]Je omschrijft hier perfect de verlichting van moderne auto's. Bij oudere auto's is de verlichting vaak wel oké.
Dit geldt niet alleen voor moderne auto's, hetzelfde geldt voor moderne fietsers. Ook hier op het forum wordt er regelmatig over verlichting gepraat en vliegen de luxxen om je oren. Ook ik doe hier een beetje aan mee met de B&M IQ-XS van 80 lux op mijn Chamsin, en ga dus ook niet vrijuit.
Het lijkt wel een beetje een race zoals we die met de stofzuigers in het verleden hebben gezien, iedere nieuwe generatie had weer meer vermogen maar stofzuigden ze niet meer echt beter. Dat is inmiddels gereguleerd. Hier is een leuk artikel over:
Zo geweldig kan Brusselse betutteling zijn - De Correspondent en
De Europese Unie bepaalt hoe jij zuigt (en dat is maar goed ook) - De Correspondent.
Ik had exact dezelfde associatie, Raymond, met de stofzuigers. Er wordt een geweldige uitvinding gedaan, de LED-lamp. Verbruikt veel minder energie bij dezelfde hoeveelheid licht als een gloeilamp. En wat gebeurt er. We gaan veel meer licht maken. Echt heel veel meer licht. Het energievoordeel verdwijnt erdoor en we verblinden elkaar. De sterrenhemel verdwijnt nog meer uit zicht. Uitvindingen gaan ons niet helpen, we moeten onszelf veranderen.
Groet,
Marco
(02-Feb-2024, 11:14 AM)Raymond schreef: [ -> ]Het verhaal met verlichting heeft wel twee kanten, het is volgens mij ook een verhaal van toenemende ongelijkheid in verlichtingsvermogen en mogelijk zelfs gedrag dat daaruit voortkomt.
Als alle weggebruikers slechts zwakke verlichting hebben zien ze allemaal niet zoveel voor zich uit, maar zijn andere zwakke lichtbronnen prima te zien.
Hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Ik heb een bak licht in m'n velomobiel zitten, en die gebruik ik met name om andere weggebruikers die mogelijk zelfs geen licht hebben beter te kunnen zien. In de stad staat m'n koplamp vaker in de niet-gedimde stand dan erbuiten, juist doordat er dan zoveel licht om je heen is en je continu automobilisten tegenkomt.
(02-Feb-2024, 11:21 AM)Wim -de roetsende schreef: [ -> ]Je omschrijft hier perfect de verlichting van moderne auto's. Bij oudere auto's is de verlichting vaak wel oké.
Klopt. Je ziet enkel wat verlicht wordt en verder niets... en dan hebben we het nog niet gehad over die verschrikkelijke grootlichtautomaten die totaal geen rekening houden met fietsers.
(02-Feb-2024, 11:32 AM)TimSch schreef: [ -> ]Afgelopen week kreeg ik ook weer te horen dat "zo'n ding levensgevaarlijk is, die zie je niet op de weg." Het was een familielid op leeftijd, ik heb het maar gelaten.
Maar ik moet dan vaak denken aan een uitspraak van ik meen Ben Parke van Northland Velo op Youtube in één van zijn videos: Stel eens de tegenvraag: Stel je voor: er ligt een grote, dubbeldeurs koelkast op de weg, voorzien van felle kleuren en felle lampen met reflectiestickers rondom. Zie je die dan ook niet? Waar gaat dat dan mis? Want een velomobiel heeft vergelijkbare afmetingen, lampen etc....
Dat was idd Ben Parke en hij heeft helemaal gelijk. Plaats op de weg helpt overigens wel; je kan er vanuit gaan dat een automobilist per definitie niet naar het fietspad kijkt, en als ze dat wel doen zijn er nog zat die voorrang nemen. Daar had er vanochtend één vette pech mee; ik liep met een zwaar geladen fiets richting zebra en een mevrouw parkeerde haar auto er zo recht voor. Door een flink stuk naar links te lopen had ik achter haar auto langs over de laatste halve meter zebra kunnen wandelen... maar ik koos ervoor om naar rechts te sturen met m'n zware lading en voor haar langs te gaan. Werd me niet in dank afgenomen. We hebben onze wederzijdse waardering maar even uitgesproken.
(02-Feb-2024, 11:38 AM)Willeke_IGKT schreef: [ -> ]Maar het argument van mijn tante over onzichtbaarheid kon ik niet ontkennen, bochtige landweggetjes met hoge berm begroeiing. Nu nog niet, later in het jaar zeker en nog meer als je een lekker vaartje hebt.
Tsja, hangt er ook maar vanaf hoe je dat bekijkt. Bij een wielrenner steekt alleen z'n hoofd erbovenuit, een kind op een skelter zie je ook helemaal niet. Om de regels even een quote aan te halen die hier vroeger wel vaker voorbij kwam: Je moet je voertuig stil kunnen zetten over de afstand waarover je de weg kan overzien. Kan je niet achter dat heggetje kijken en zou daar een skelter of een velomobiel kunnen rijden? Dan moet je kúnnen stoppen zodra ze in het zicht komen. Zo niet? Dan rijd je te hard.
Daarnaast had ik laatst nog een discussie met een automobilist die het er niet mee eens was dat ik met m'n velomobiel niet de berm in ging zodat hij kon passeren op zo'n landweggetje: Teneerste zak ik daar weg. Ten tweede: Hij heeft mijn weghelft nodig, niet andersom. Binnen alle redelijkheid houd ik graag rekening met een ander, maar maak er niet mijn probleem van.
(02-Feb-2024, 11:51 AM)Raymond schreef: [ -> ]Dit geldt niet alleen voor moderne auto's, hetzelfde geldt voor moderne fietsers. Ook hier op het forum wordt er regelmatig over verlichting gepraat en vliegen de luxxen om je oren. Ook ik doe hier een beetje aan mee met de B&M IQ-XS van 80 lux op mijn Chamsin, en ga dus ook niet vrijuit.
Ik weet niet wat jouw beweegredenen zijn maar voor mij is de wens naar fellere koplampen een gevolg. Toen ik nog vaak 's nachts door Zeeland reed had ik m'n koplamp juist heel vaak op de dimstand. Als je eenmaal aan het licht gewend bent zie je dan meer - ook buiten de lichtbundel - en het bespaart nog energie ook.
(02-Feb-2024, 11:51 AM)Raymond schreef: [ -> ]Het lijkt wel een beetje een race zoals we die met de stofzuigers in het verleden hebben gezien, iedere nieuwe generatie had weer meer vermogen maar stofzuigden ze niet meer echt beter. Dat is inmiddels gereguleerd. Hier is een leuk artikel over: Zo geweldig kan Brusselse betutteling zijn - De Correspondent en De Europese Unie bepaalt hoe jij zuigt (en dat is maar goed ook) - De Correspondent.
Dat is wel anders. In dit geval komt er daadwerkelijk meer licht uit. Bij de stofzuigers was de kunst vooral om een minder efficiënte motor te monteren, zodat het opgenomen vermogen dat op de doos gezet kon worden hoger was. Een vergelijkbare situatie hebben we met lampen alleen in Duitsland gehad, waar er als ik het me goed herinner wetgeving was die voorschreef dat een koplamp minimaal 6W vermogen moet opnemen. Met gloeilampjes was dat normaal, maar met LEDs is het belachelijk veel, dus is de aansturing van sommige LED-koplampen niet bepaald efficiënt.
[quote]
.. en dan hebben we het nog niet gehad over die verschrikkelijke grootlichtautomaten die totaal geen rekening houden met fietsers.[/quote]
Die zijn echt zo ongelooflijk
Die krengen dimmen gewoon niet, terwijl ik met mijn motor/tractor-achtig uitziende verlichting daar rijd waar ook automobilisten rijden.
Welke idioot heeft de software voor de aansturing van die shit-lampen geschreven.
Tegenwoordig steek ik schuin over en ga op de verkeerde weghelft rijden. Dan dimmen ze totnutoe allemaal wel.
NB: ik rijd vooral in het buitengebied op 60km-wegen die niet zo druk zijn.
Hier zijn het vooral de speed pedelecs op jaagpaden of oude spoorwegen die omgebouwd zijn tot fietspad die soms een overdaad aan verlichting hebben. Als dat het geval is ga ik zodanig rijden dat ik zeker ben dat ik niet per ongeluk de berm meepak. Als dat er toe leidt dat de verblinder moet remmen omdat ie weinig plaats heeft, dan is dat zijn probleem. Ik moet gokken waar de weg ligt. Zo heeft er vorige week nog een speed pedelec een broekpoepmomentje gehad toen ie met extreem fel licht bij een bocht kwam en mij opeens vol in het tegenlicht zette toen ik die bocht begon te pakken. Dat was gokken waar de weg ligt, en aan zijn reactie en noodstop te merken ging ik even iets te ver naar links. Hij is niet gevallen, maar ik hoop dat hij heeft geleerd dat "overdaad schaadt" ook geldt voor verlichting. Er zijn genoeg speed pedelecs die niet verblinden als ik ze tegen kom, dus het moet zeker af te stellen zijn
Ik gebruik het grootlicht op de QV bijna nooit, enkel waar het compleet donker is en de weg smal en bochtig is, of wanneer het risico op overstekend wild of takken/bomen op de weg groot is en mijn snelheid aan de hoge kant is.
Mensen zouden moeten leren dat als het hoofd van de tegenligger sterk verlicht is, dat die dan verblind wordt. Lampen die de bladeren van de bomen boven jou verlichten zijn sowieso waardeloos voor in het verkeer. Bij auto's heeft grootlicht eigenlijk helemaal geen zin. Wie niet genoeg zicht met standaard licht heeft ofwel te slechte ogen om te rijden ofwel teveel haast voor de weg waar ie op rijdt. Ik gebruik het met de auto enkel een keertje om tegen een tegenligger te zeggen dat ie het zijne moet afzetten (of aanzetten, want zelfs ruim een uur voordat de zon opkomt, kom je nog kiekens met de auto tegen die hun licht niet opzetten).
Ik kom ook iedere dag zo'n FatBike tegen die gewoon een ronde lamp heeft zonder afscherming aan de bovenkant.
Het licht schijnt dus alle kanten op, ook naar boven.
Waardeloos.
(01-Feb-2024, 10:10 PM)365cycle schreef: [ -> ]Ik heb m'n onvrede maar eens in een verhaaltje gepleurd.
Eigen schuld, onzichtbare fietser
Marco te Brömmelstroet is het roerend met je eens. Ik ook trouwens.
(03-Feb-2024, 05:00 AM)ZoefZoef schreef: [ -> ] (02-Feb-2024, 03:25 PM)voodoo schreef: [ -> ] (01-Feb-2024, 10:10 PM)365cycle schreef: [ -> ]Ik heb m'n onvrede maar eens in een verhaaltje gepleurd.
Eigen schuld, onzichtbare fietser
Marco te Brömmelstroet is het roerend met je eens. Ik ook trouwens.
Ik heb geen idee wie dat is, maar ik vind dat ie een leuke achternaam heeft.
Prachtige achternaam!
Hij is hoogleraar en voorzitter van het Urban Cycling Institute, onder andere.
Doet vaak rake uitspraken die hier wel goed zouden vallen, denk ik.
(03-Feb-2024, 12:35 PM)voodoo schreef: [ -> ] (03-Feb-2024, 05:00 AM)ZoefZoef schreef: [ -> ] (02-Feb-2024, 03:25 PM)voodoo schreef: [ -> ] (01-Feb-2024, 10:10 PM)365cycle schreef: [ -> ]Ik heb m'n onvrede maar eens in een verhaaltje gepleurd.
Eigen schuld, onzichtbare fietser
Marco te Brömmelstroet is het roerend met je eens. Ik ook trouwens.
Ik heb geen idee wie dat is, maar ik vind dat ie een leuke achternaam heeft.
Prachtige achternaam!
Hij is hoogleraar en voorzitter van het Urban Cycling Institute, onder andere.
Doet vaak rake uitspraken die hier wel goed zouden vallen, denk ik.
Beter bekend als: De fietsprofessor.
Niels, student, van der Wal
(03-Feb-2024, 12:35 PM)voodoo schreef: [ -> ] (03-Feb-2024, 05:00 AM)ZoefZoef schreef: [ -> ] (02-Feb-2024, 03:25 PM)voodoo schreef: [ -> ] (01-Feb-2024, 10:10 PM)365cycle schreef: [ -> ]Ik heb m'n onvrede maar eens in een verhaaltje gepleurd.
Eigen schuld, onzichtbare fietser
Marco te Brömmelstroet is het roerend met je eens. Ik ook trouwens.
Ik heb geen idee wie dat is, maar ik vind dat ie een leuke achternaam heeft.
Prachtige achternaam!
Hij is hoogleraar en voorzitter van het Urban Cycling Institute, onder andere.
Doet vaak rake uitspraken die hier wel goed zouden vallen, denk ik.
Zie ook dit draadje:
Het recht van de snelste
Groet,
Marco
(03-Feb-2024, 01:32 PM)Niels van der Wal schreef: [ -> ]Niels, student, van der Wal
Eeuwige?
Deze week niet blij omdat ik 3 lekke binnenbanden van mijn voorband voor me heb liggen. Bij de eerste donderde ik bijna van mijn fiets omdat ik een slinger in het fietspad had waarbij ik erachter kwam dat er te weinig druk in zat dus het stuurgedrag te wensen over liet.
Niet lang over nagedacht, nieuwe binnenband erin en weer gaan. 2 dagen later weer een lekke band. Hele buitenband nagekeken, van binnen en van buiten, maar niks gevonden. Zal wel dikke pech zijn dacht ik.
De dag erna weer lek. Alle 3 de keren bij thuiskomst of bijna thuis dag ik erachter kwam dat er weinig lucht in zat, maar niet helemaal plat. Zeer klein gat dus waarschijnlijk. Vandaag alle 3 de binnenbanden naast elkaar gelegd, op precies dezelfde plek lek. Velg nagekeken, bleek een klein gaatje in het velg lint te zitten waardoor de binnenband tegen de velgnippel kon komen. Ja, ik had aan de binnenband kunnen zien dat het gat aan de binnenkant zat, maar door het draaien/zoeken en irritatie niet doorgehad. Nu nieuw velg lint erin en hopen dat het goed gaat!
Pfff, automobilisten...
Ik forens dus van Wilsum naar Dronten, en ga vaak langs de Hanzeweg (parallelweg). Het stuk tussen Oudebosweg en Hondsweg heeft afgezien van een tijdelijke uitrit voor een windmolenbouw geen uitritten of huizen er langs, en je mag er maar 60km/h ipv 80km/h op de hoofdrijbaan.
Wat heb je daar als automobilist of vrachtwagen dan te zoeken??? Maar wel lopen toeteren en kleven, terwijl ik over de stippellijn van de fietssuggestiestrook rij, ruim meer dan de helft van de weg tot zijn beschikking...
Toch maar weer langs het spoor dan, die haasjes zijn veel leuker.
Een haas heb ik vroeger al eens geraakt met de Mango. Ik hoorde iets kraken, al vond ik pas later bij onderhoud dat er onderaan de body net voor het linkerwiel een barst zat. Niet zo erg dat ik er iets aan gedaan heb.
(07-Feb-2024, 08:36 AM)LigfietsWilsum schreef: [ -> ]Pfff, automobilisten...
Ik forens dus van Wilsum naar Dronten, en ga vaak langs de Hanzeweg (parallelweg). Het stuk tussen Oudebosweg en Hondsweg heeft afgezien van een tijdelijke uitrit voor een windmolenbouw geen uitritten of huizen er langs, en je mag er maar 60km/h ipv 80km/h op de hoofdrijbaan.
Wat heb je daar als automobilist of vrachtwagen dan te zoeken??? Maar wel lopen toeteren en kleven, terwijl ik over de stippellijn van de fietssuggestiestrook rij, ruim meer dan de helft van de weg tot zijn beschikking...
Doet me aan
deze 5 minuten uit één van mijn routes denken.
Had geen zin om mezelf echt stuk te rijden maar reed wel dik 55 km/h kruissnelheid op een 60-weg, parallel aan de 80-weg. De Opel-rijder deed het netjes, ik heb 'm toch laten zien omdat het mooi weergeeft waarom een velomobiel inhalen op zo'n weg zelden zin heeft; één tegenligger is genoeg om de vaart bij een auto er compleet uit te halen, zeker als die tegenligger in een tractor zit, terwijl een velonaut vaak gewoon met volle vaart door kan. Ondanks dat deed de Volkswagen-rijder meerdere pogingen om me gevaarlijk in te halen. Gelukkig was hij niet lomp genoeg om door te drukken als ik naar het midden van de weg opschoof.
Omdat de liefde die had met mn M5 CHR geloof ik een beetje over is.
Bij aankoop -blind gekocht, geen proefrit- bleek dat de carbon velgrand van het voorwiel aan de rand beschadigd was. Geen idee hoe dat komt. Rijdend erop merkte je er niets van, maar bij het remmen wel. Ik heb er 15km op gereden en daarna is ie een jaar of 4 in mn slaapkamer verdwenen.
Afgelopen zomer het ding maar eens gebruikt, ondanks het voorwiel. Ik denk dat dat ik er kleine 100-150km mee gereden heb, een paar ritjes maar. Daarna heeft ie 2 maanden in de tuin gestaan, misschien nog 1 keertje op en neer naar Delft gereden ermee.
Toen ik 'm verleden week weer terug in mn kamer zette ndat ie weer paar maanden in de woonkamer heeft gestaan, merkte ik dat het voorwiel aanliep over een stuk van ca 30cm ofzo. Zo erg heeft ie nooit aangelopen. Geen idee waarom, kon niets aan de velg zelf zien terwijl ie toch echt een uitslag had plaatseijk.
Gisteren keek ik er opnieuw naar. De vederlichte en behoorlijk prijzige originele lightweight M5-naaf is dus uitgescheurd en afgebroken bij de spaken
Leuk hoor, zo'n fiets met een nieuwprijs van 6 mille en een peperduur setje carbon M5 wielen en naven eronder ;( Geen idee waarom, bij het rijden heb ik het in ieder geval niet gemerkt.
Ik heb het gevoel dat mijn conditie best wel aan het terug lopen is.
Misschien door de antibioticakuur die ik slikte?
(07-Feb-2024, 04:30 PM)Hardloper schreef: [ -> ]Ik heb het gevoel dat mijn conditie best wel aan het terug lopen is. Misschien door de antibioticakuur die ik slikte?
Misschien door de ziekte of de ontsteking waarvoor je de antibiotica slikken moest.
(07-Feb-2024, 04:21 PM)ZoefZoef schreef: [ -> ]Omdat de liefde die had met mn M5 CHR geloof ik een beetje over is.
Koop je nu een nieuwe velg, as en nieuw spakenvlechtwerk? Dat kost wel wat, maar dan heb je denk ik wel weer een prima fiets om dat gevoel weer terug te krijgen.
(07-Feb-2024, 04:49 PM)Willeke_IGKT schreef: [ -> ] (07-Feb-2024, 04:30 PM)Hardloper schreef: [ -> ]Ik heb het gevoel dat mijn conditie best wel aan het terug lopen is. Misschien door de antibioticakuur die ik slikte?
Misschien door de ziekte of de ontsteking waarvoor je de antibiotica slikken moest.
Mijn gebit was alles behalve rustig. Tandvlees was ontstoken. En een gaatje was deze week gevuld. De vraag is wat er moet gebeuren met de tand bij het tandvlees die helemaal ontstoken was. Misschien moet daar de wortel kanaal behandeling opnieuw en er is nog een wortelkanaal behandeling ingepland.
Dus ik ben alles behalve gelukkige met het gebit.
