Van 155 naar 170 (Cranks)

[datakneder]

Ik heb vorige week weer 170 cranks i.p.v. 155 cranks op mijn fiets zitten. De gedachte was dat ik nu met een lage frequentie trap en langere cranks ook voor een lagere frequentie zorgen. Ik geef toe het is meer een halfdoordacht idee, dus val me daar niet op aan.

Maar het had wel een gevolg en ik probeer te achterhalen wat de oorzaken zijn van de zaken die ik merk.

1. Ik trek sneller/makkelijker op.

Nou dat lijkt me duidelijk. Ik heb 10% meer hefboom, dus 10% meer kracht op de ketting. Ik zou denken dat dit direct vanaf de stert merkbaar zou zijn, maar het blijkt vooral in het traject 15-35 km/h duidelijk merkbaar.

2. Ik heb een iets (1-2 km/h) hoge top. En dan niet de top van de sprint, maar de top van de kruissnelheid.

Deze is wat lastiger. Ten eerste omdat het zo weinig is dat ik niet met zekerheid kan zeggen dat het werkelijk zo is. Ten tweede als er wel dit effect is, hoezo? Het enige dat ik kan bedenken is dat er een stukje in de beenbeweging is waar ik optimaal kracht kan zetten. Dat heeft o.a. te maken met de kniehoek. En laat dat stukje 20 cm zijn. En als ik met dezelfde cadans rijd, is die 20cm procentueel groter bij een 155 crank dan een 170 crank.


3. Ik ben eerder moe/op. Ik heb nog neit hele grote afstanden gefietst. Maar het overkomt me nu regelmatig dat ik terug moet in mijn kruissnelheid omdat de energie opraakt. 

Het enige dat ik kan bedenken is dat ik nu andere spieren, danwel mijn spieren anders, aanspreek. En die zijn hierop niet getrained. Dan zou dit dus met training beter moeten worden. En misschien ook een verbetering van punt 2. door training.

Ik zou van jullie graag willen weten of er nog andere ideeën zijn die deze verschijnselen verklaren. Ik ga deze cranks zeker een maand er op laten zitten, omdat onwennigheid/ongetrainedheid niet de reden moet zijn om terug te gaan.

[Willeke_IGKT]

Het kan heel goed dat jouw bevindingen de waarheid zijn. Een kleine hoeveelheid testen kan ook op placebo werking wijzen.

Ik heb niets veranderd aan mijn fiets, ik rij al maanden 100 tot 200 km per week, heel vaak rond 120 km.

Maar ik merkte deze week dat ik veel sneller reed onderweg naar mijn werk, ik had 21 gemiddeld op mijn catseye teller staan tegenover 15 normaal.

Waarom? Een stel op e-bikes voor mij op het eerste stuk waar ik vaart kan maken en dan is even doortrekken naar 30 logisch.
Ook was ik op een andere tijd, waardoor er minder ander verkeer op de weg was, een rit hoefde ik geen een keer te stoppen en maar twee keren even rustig aan te doen.

Ik hou zo'n hogere snelheid niet de hele dag vast, in de middag was mijn tempo terug op het voor mij normale. Maar het is wel mooi wanneer het wel snel gaat.

[Jeroen S]

Misschien heeft het ook nog te maken met je herstel van het ziek zijn. Dat zou me ook niks verbazen. Met dit warme weer rolt het ook gewoon goed, dat scheelt ook in de snelheid.

[Hardloper]

Misschien heeft het ook nog te maken met je herstel van het ziek zijn. Dat zou me ook niks verbazen. Met dit warme weer rolt het ook gewoon goed, dat scheelt ook in de snelheid.

Gisteren was het hier regenachtige en ook regen gehad en wat denk je. Voor mijn gevoel rolde de wieltjes niet lekker door.

[Hoekie]

Na ervaring met 170, 165, 155 en 140 cranks

1. heb ik het idee dat de grootte van het voor tandwiel het beste meegenomen wordt bij een beslissing/oordeel over cranks van een bepaalde lengte. Soms kan die hetzelfde blijven en soms is het fijner om bijvoorbeeld een groter voor tandwiel te nemen als je langere cranks gebruikt en omgekeerd. Of een andere cassette, maar dat is rigoureuzer dan een voor tandwiel veranderen.

2. en 3. in dezelfde versnelling?

[datakneder]

Misschien heeft het ook nog te maken met je herstel van het ziek zijn. Dat zou me ook niks verbazen. Met dit warme weer rolt het ook gewoon goed, dat scheelt ook in de snelheid.

Helemaal uitsluiten kan ik het niet. Maar ik heb in mijn herstel een gemiddelde van 35 naar de rand bebouwde kom Kleve gehaald. Dat had ik nog nooit gedaan. En ik was verre van kapot. Nu voelt het voor mij dat vermoeiheid snel opkomt als ik boven de 30 kruissnelheid rijd.

Na ervaring met 170, 165, 155 en 140 cranks

1. heb ik het idee dat de grootte van het voor tandwiel het beste meegenomen wordt bij een beslissing/oordeel over cranks van een bepaalde lengte. Soms kan die hetzelfde blijven en soms is het fijner om bijvoorbeeld een groter voor tandwiel te nemen als je langere cranks gebruikt en omgekeerd. Of een andere cassette, maar dat is rigoureuzer dan een voor tandwiel veranderen.

2. en 3. in dezelfde versnelling?

2. en 3. met dezelfde cadans. En aangezien aan de tandwielen niets veranderd is, dus idd. ook dezelfde versnelling.


(Edit) Net een trainingsritje gedaan (30 km) en direct buiten het dorp had ik door wat er mis was. Met de verandering van cranks heb ik natturlijk ook de trapas naar voren gezet. Die bleek alleen veel te veel (1 cm) naar voren te zitten. Dus even gestopt en hem verstel en verder gegaan. Misschien had ik hem niet vast genoeg gedraaid, want ik had al het idee dat het erger werd. Vanochtend boodchappen met net over  25km/h gemiddeld. Misschien door de kracht op de trappers is de trapas ook naar voren gegleden.

Het fietsen ging een stuk beter. Kreeg onderweg wel steken in de zij, omdat ik net voor vertrek nog uitgebreid had gegeten. Maar het tempo iets naar beneden en rustig naar huis gereden.

1. Nu merk ik ook dat het wenselijk is dat met grotere cranks ook het tandwiel wordt vergroot. Ik had zelf al met de korte cranks het idee dat ik groter wou. Ik rijdt nu met 65T en zou wel graag eens met 80T proberen. Heeft iemand hier er misschien nog een liggen die ik kan overnemen?